Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ..., Tıp Merkezi adı altında sağlık hizmeti sunduğunu, Kuruma sunduğu 2012 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve 2014 yılı Ağustos ayı faturalarından yapılan toplam 237.497,74 TL kesinti işleminin haksız olması nedeniyle iptalini istemiştir. Davalı; bir kısım kesintilere ilişkin davacı ile mutabakata varıldığını, bu nedenle davacının dava açmakta kötü...
3. Hukuk Dairesi 2021/6237 E. , 2022/2418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BİRECİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen kurum işleminin iptali davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; ..., Tıp Merkezi adı altında sağlık hizmeti sunduğunu, Kuruma sunduğu 2012 yılı Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık, 2013 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve 2014 yılı Ağustos ayı faturalarından yapılan toplam 237.497,74 TL kesinti işleminin haksız olması nedeniyle iptalini istemiştir. Davalı; bir kısım kesintilere ilişkin davacı ile mutabakata varıldığını, bu nedenle davacının dava açmakta kötü niyetli olduğunu, ayrıca yapılan kesintilerin yasal düzenlemelere uygun olması nedeniyle davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince; Kurumun kesinti işlemlerine ilişkin inceleme komisyon tutanaklarında yapılan kesintilere mutabık kalındığına dair imzalı belgelerin mevcudiyeti üzerine yapılan kesintilerin yasal mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-6100 sayılı HMK'nın 266. maddesi hükmüne göre, çözümü özel veya teknik bir bilgiyi gerektiren konularda bilirkişi oy ve görüşünün alınması zorunludur. Genel hayat tecrübesi ve kültürünün sonucu olarak herkes gibi hakimin de bildiği konularda bilirkişi dinlenmesine karar verilemeyeceği gibi, hakimlik mesleğinin gereği olarak hakimin hukuki bilgisi ile çözümleyebileceği konularda da bilirkişi dinlenemez. Her halde seçilecek bilirkişinin mesleği itibarıyla konunun uzmanı olması gerekir. HMKnun 281. maddesinde, tarafların, bilirkişi raporunda eksik gördükleri hususların, bilirkişiye tamamlattırılmasını; belirsizlik gösteren hususlar hakkında ise bilirkişinin açıklama yapmasının sağlanmasını veya yeni bilirkişi atanmasını mahkemeden talep edebilecekleri; mahkeme, bilirkişi raporundaki eksiklik yahut belirsizliğin tamamlanması veya açıklığa kavuşturulmasını sağlamak için, bilirkişiden ek rapor alabileceği; ayrıca gerçeğin ortaya çıkması için gerekli görürse, yeni görevlendireceği bilirkişi aracılığıyla, tekrar inceleme yaptırabileceği açıklanmıştır. Bilirki...