"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2018 tarihli, 2014/296 esas ve 2018/233 sayılı kararı b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar...
10. Ceza Dairesi 2022/3256 E. , 2022/4419 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 20/06/2018 tarihli, 2014/296 esas ve 2018/233 sayılı kararı b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Sanıklar müdafilerinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına yönelik isteklerinin, 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmiştir. CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanıklar müdafilerinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, 1)Sanıkların ve temyiz dışı sanık ... suç tarihinden 2 ay öncesi ve 2 ay sonrasına ilişkin bankalardaki ve uluslararası para transferine aracılık yapan kurumlardaki hesap hareketlerinin ilgili yerlerden istenerek suça konu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kargo gönderisine ilişkin yurt dışına para transferi yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi, 2) "Türkiye Cumhuriyeti ile Çin Halk Cumhuriyeti Arasındaki Hukuki, Ticari ve Cezai Konularda Adli Yardımlaşma Anlaşması" ve "6706 sayılı Cezai Konularda Uluslararası Adli İş Birliği Kanunu" hükümleri çerçevesinde; -dosya kapsamında bulunan barkod numarası belirtilen kargo gönderisine ait belgeler eklenmek suretiyle- ... barkod numaralı göndericisi ..., adresi .../..., alıcısı ... olan uyuşturucu maddenin ele geçirildiği kargo gönderisiyle ilgili siparişi veren kişinin tespiti amacıyla gönderiye ilişkin bilgi ve belgelerin, tespit edilmesi halinde kargoyu gönderen kişilerin de dinlenilmesinin istenilmesine yönelik adli yardımlaşma talebinde bulunulması, Sonucuna göre tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8.maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 06.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.