Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün ... tarafından 11.09.2017 tarihli dilekçe ile hüküm fıkrasındaki miras paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, 04.10.2019 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, ek kararın davalı Hazine vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, ... İli Kangal İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 475 ve 663 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Sözmez dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanları ile çekişmeli taşınmazların kendisi ve öncesinde muris babasının zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak, tespitin iptali ve taşınmazların muris Eyyüp'ün mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle...
8. Hukuk Dairesi 2021/3582 E. , 2022/3363 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün ... tarafından 11.09.2017 tarihli dilekçe ile hüküm fıkrasındaki miras paylarının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, 04.10.2019 tarihli ek karar ile tavzih talebinin kabulüne karar verilmiş olup, ek kararın davalı Hazine vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, ... İli Kangal İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 475 ve 663 parsel sayılı muhtelif yüzölçümlü taşınmazlar, Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Sözmez dava dilekçesi ve duruşmalardaki beyanları ile çekişmeli taşınmazların kendisi ve öncesinde muris babasının zilyetliğinde bulunduğu iddiasına dayanarak, tespitin iptali ve taşınmazların muris Eyyüp'ün mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 475 ve 663 sayılı parsellerin Hazine adına tespitlerinin iptali ile muris Eyyup'un mirasçıları adına miras payları da belirtilerek tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm temyiz edilmeksizin 18.07.1991 tarihinde kesinleşmiştir. Lehine hüküm kurulan Kadem ...'un mirasçısı ... tarafından, 11.09.2017 havale tarihli dilekçesi ile hükümdeki miras paylarının düzeltilmesine yönelik tavzih talebinde bulunmuş, Mahkemece 04.10.2019 tarihli ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiş olup tavzihe dair iş bu ek karar davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Talep, tesis kadastrosuna itiraz davası sonrası verilen ve 18.07.1991 tarihinde kesinleşen hükme yönelik 6100 sayılı HMK'nin 305. maddesi kapsamında tavzih isteğine ilişkindir. Hükümdeki maddi hataların tashihi (düzeltimi) ve tavzih üzerinde kısaca durmak gerekirse; hükümlerin tashihi (düzeltilmesi) 6100 sayılı HMK'nin 304. maddesinde, hükümlerin tavzihi ise aynı Kanun'un 305. maddesinde düzenlenmiştir. Hükümlerin tashihi, Mahkemece res'en veya taraflarından birinin talebi üzerine hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilebilmesine dair bir yoldur. Maddi hata düzeltimi ile hükmü veren Mahkeme, sadece yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hataların düzeltilebilir. Hükümlerin tavzihi ise, hükmün müphem olması veya birbirine aykırı (çelişik) fıkralar ihtiva etmesi halinde, hükmün gerçek anlamının meydana çıkarılması için başvurulan bir yoldur. Hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanması veya tereddüt veya aykırılığın giderilmesini kararı veren Mahkemeden isteyebilirler. Yukarıda belirtildiği gibi, açık olmayan veya çelişik fıkraları kapsayan hükümlerin açıklanması hükmün icrası tamamlanıncaya kadar istenebilir. Yargılamanın iadesine karar verilmedikçe veya...