Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı mirasçıları tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı mirasçısı ... Danışman vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili ... ... Yeğenoğlu'nun katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Üsküdar ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 76 ada 1 parsel sayılı 54.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz...
8. Hukuk Dairesi 2021/5547 E. , 2022/4647 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Üsküdar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi davacı mirasçıları tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı mirasçısı ... Danışman vekili Av. ... ile karşı taraftan Hazine vekili ... ... Yeğenoğlu'nun katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kadastro sırasında, Üsküdar ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 76 ada 1 parsel sayılı 54.160 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 27.03.1958 tarihinde ... Oğlu ... ... ( ...) adına tespit edilmiş, itiraz üzerine önce 13.06.1958 tarihli 782 nolu tarihli 1283 sayılı Komisyon kararı ile tespite esas alınan veraset ilamının iptaline dair dava açıldığı belirtilerek dava sonuna kadar malik hanesinin açık bırakılmasına karar verilmiş, bilahare 21.09.1962 tarihli 1283 sayılı Komisyon kararı ile 76 ada 1 parselin Emlaki Hümayun kapsamında kaldığı, 76 ada 1 parsel uygulanan tapu kaydının kapsamının aslında 85 ada 10 parselde kaldığının anlaşılmasına göre 170445 ,00 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilen 85 ada 10 parselden 37.380,00 m2 miktarındaki bölümünün ayrılarak adanın son parseli olan 23 parsel numarasıyla ... yüzbaşılarından ... ... ... namına tespitine dair karar verilmiştir. Davacı ... Üztek, 21.02.1963 tarihli dilekçesi ile murisi ... ... oğlu ... yüzbaşılarından ... ... adına bulunan tapunun 76 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ait olduğu halde anılan Komisyon Kararı ile bu parselin Hazine adına tespit edildiğini öne sürerek yapılan tespitin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın 04.10.1965 tarihinde HUMKun 409. maddesi gereğince müracaata bırakılmasına, 20.05.1966 tarihli karar ile de dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı mirasçısı ... vekili ile diğer mirasçılar tarafından ayrı ayrı dilekçeler ile temyiz edilmiştir. Davacı ... ...in yargılama sırasında 13.03.1965 tarihinde öldüğü, vekilinin 22.03.1965 tarihli duruşmada davacının öldüğünü, mirasçıların adına davayı takip edeceğini, bu nedenle vekaletnameleri sunmak için süre istediğini mahkemeye bildirdiği; ancak sonrasında vekaletlerin kendisine getirilmediğini belirterek bu nedenle vekillikten istifa ettiğini yazılı olarak mahkemeye sunduğu, 04.10.1965 tarihli duruşmada da aynı beyanı tekrarlayarak davanın müracaata bırakılmasını talep ettiği görülmektedir. Bu durum karşısında Mahkemece, davacının yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle re's...