Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/6868 · K. 2022/4059
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6868 K. 2022/4059

E. 2021/6868K. 2022/405926 Nisan 2022
bilirkişi raporutapu iptalitapu iptali ve tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "harçtan muaf olan Hazinenin taşınmazların adına tescilini istediği dilekçeyi mahkemeye sunmakla asli müdahil sıfatını kazandığı, ancak Mahkemece Hazinenin asli müdahale talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmediği, Hazine asli müdahil olarak davaya katıldığı halde gerekçeli karar başlığında davalı olarak taraf gösterilmesinin de hatalı olduğu" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... Çınarcık ... Köyü 327 ada 156 parsel sayılı taşınmazın...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/6868 E. , 2022/4059 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "harçtan muaf olan Hazinenin taşınmazların adına tescilini istediği dilekçeyi mahkemeye sunmakla asli müdahil sıfatını kazandığı, ancak Mahkemece Hazinenin asli müdahale talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmediği, Hazine asli müdahil olarak davaya katıldığı halde gerekçeli karar başlığında davalı olarak taraf gösterilmesinin de hatalı olduğu" hususlarına değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... Çınarcık ... Köyü 327 ada 156 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde B harfiyle gösterilen 5.319,04 m2 ye ilişkin kısmın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi rapor ve krokisinde A harfiyle gösterilen 4.588,49 m2'lik kısma ilişkin davanın reddine, meni müdahaleye ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asli müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 26.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12760 · K. 2022/6874

12 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12539 · K. 2022/6725

6 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9327 · K. 2022/7609

3 Ekim 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8594 · K. 2022/2319

14 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8752 · K. 2022/4370

10 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9286 · K. 2022/6076

23 Haziran 2022