Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili, 23.05.2008 tarihinde vefat eden muris ...ün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nin 605/2....
7. Hukuk Dairesi 2022/3535 E. , 2022/4607 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21/07/2014 gününde verilen dilekçe ile mirasın hükmen reddi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, 23.05.2008 tarihinde vefat eden muris ...ün terekesinin borca batık olduğunun tespiti ile mirasın hükmen reddine karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili, davalı ... vekili, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava, TMK'nin 605/2. maddesi gereğince açılan mirasın hükmen reddi istemine ilişkindir. Ölüm tarihinde miras bırakanın ödemeden aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır (TMK m. 605/2). Mirasçılar Türk Medeni Kanununun 610. maddesinde yazılı aykırılık da bulunmadıkça yani zımnen mirası kabul etmiş duruma düşmüş olmadıkça her zaman murisin ödemeden aczinin tespitini isteyebilir. Türk Medeni Kanununun 606. maddesinde belirtilen süre bu davada uygulanmaz. Dava alacaklılara husumet yöneltilerek görülür. Bu davada yetkili mahkeme ise alacaklıların davanın açıldığı zamandaki ikametgahı mahkemesidir. Ayrıca Türk Medeni Kanununun Velayet Vesayet ve Miras Hükümlerinin Uygulanmasına İlişkin Tüzüğün 39/2. fıkrası gereğince mirasın reddi yetkisini içeren özel vekaletname sunulması da zorunludur. 1- Davacılar vekilinin temyizi yönünden; a) Davacı tarafın adli yardım talebi, 23.07.2014 tarihli tensip tutanağının 7 nolu ara kararında kabul edilmiştir. HMKnın 335/3. maddesindeki; Adli yardım, hüküm kesinleşinceye kadar devem eder. düzenleme karşısında mahkemenin 21.04.2022 tarihli davacılar vekilinin temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair EK KARARIN KALDIRILMASINA, temyiz taleplerinin incelenmesine, Davanın niteliği gereği davalı-alacaklıların, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığına karar verildiği göz önünde bulundurularak yargılama gideri ve harçtan davalıların değil davacıların sorumlu tutulması, davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğinden davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz talebinin REDDİNE, 2- Davalı ... vekili, davalı ... Vergi Dairesi Başkanlığı vekili, davalı ... vekili temyizi yönünden; 6100 sayılı HMK'nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabu...