Sanığın ... il merkezinde diş hekimliği tabelası bulunan muayenehanesinin olduğu, diş hekimi ünvanını ihtiva eden kart bastırdığı, 10 yıldır ruhsatsız ve diplomasız diş hekimliği yaptığı, suç tarihinde de müştekinin sanığın iş yerine ait tabelayı görerek sanığın iş yerine geldiği, sanığın müştekinin dişlerini muayene edip 12 adet protez takması gerektiğini belirterek ölçü ve 300 TL parasını almak suretiyle gerçekleştirdiği fiilinin 1912 sayılı Tababet Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 7/2 maddesi delaletiyle 41. maddesine temas ettiği, zira anılan Kanun'un 41. maddesinde ''Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili iş yeri açanların meslek icraları durdurulur, bu kimseler hakkında 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 1000 güne kadar adli para cezasına...
11. Ceza Dairesi 2021/15004 E. , 2022/5890 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık
Sanığın ... il merkezinde diş hekimliği tabelası bulunan muayenehanesinin olduğu, diş hekimi ünvanını ihtiva eden kart bastırdığı, 10 yıldır ruhsatsız ve diplomasız diş hekimliği yaptığı, suç tarihinde de müştekinin sanığın iş yerine ait tabelayı görerek sanığın iş yerine geldiği, sanığın müştekinin dişlerini muayene edip 12 adet protez takması gerektiğini belirterek ölçü ve 300 TL parasını almak suretiyle gerçekleştirdiği fiilinin 1912 sayılı Tababet Şuabatı San'atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun'un ek 7/2 maddesi delaletiyle 41. maddesine temas ettiği, zira anılan Kanun'un 41. maddesinde ''Kişisel çıkar amacı olmasa bile diplomasız olarak diş hekimliği mesleğine ilişkin herhangi bir muayene veya müdahale yapan diş hekimliği klinik hizmetleri ile ilgili iş yeri açanların meslek icraları durdurulur, bu kimseler hakkında 3 yıldan 5 yıla kadar hapis ve 1000 güne kadar adli para cezasına hükmolunur.'' hükmü karşısında; suçun seçimlik hareketli olduğu ve diplomasız olarak kişinin muayenehane açmasının dahi bu suçun oluşmasında yeterli olduğu, somut olayda da sanığın muayenehane açıp, 10 yıldır diş tedavisi yapması, müştekinin dişlerini de muayene edip ölçü de alması karşısında, fiilinin 1219 sayılı Kanun'a aykırılık oluşturmasına rağmen, suç vasfında yanılgıya düşülerek yargılamaya devamla dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA aynı Kanun'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 06.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.