Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9072 · K. 2022/3490
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/9072 K. 2022/3490

E. 2021/9072K. 2022/349015 Mart 2022
hak düşürücü sürekadastro tespititapu iptalitapu iptali ve tesciltapuya tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kollukta ifadesinin alındığı tarihte 15 yaşından büyük olan müşteki ...un sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup müştekiye ait olduğu, 23.02.2015 tarihli celsede 18 yaşını tamamlamasına karşın pedagog bulunmadığından beyanı alınmayarak bir sonraki celse dinlenilmesine karar verildiği, zorla getirme kararına rağmen müştekinin hazır edilememesi nedeniyle mahkemece beyanının alınamadığı, kendisine atanan vekilin de şikayet ve katılma hususunda beyanda bulunmadığı, mahkemenin istemi üzerine atanan vekil avukatın 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; verilen kararı temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca,...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/9072 E. , 2022/3490 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi MÜŞTEKİ : ... SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Kollukta ifadesinin alındığı tarihte 15 yaşından büyük olan müşteki ...un sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği, şikayet hakkının şahsa sıkı sıkıya bağlı haklardan olup müştekiye ait olduğu, 23.02.2015 tarihli celsede 18 yaşını tamamlamasına karşın pedagog bulunmadığından beyanı alınmayarak bir sonraki celse dinlenilmesine karar verildiği, zorla getirme kararına rağmen müştekinin hazır edilememesi nedeniyle mahkemece beyanının alınamadığı, kendisine atanan vekilin de şikayet ve katılma hususunda beyanda bulunmadığı, mahkemenin istemi üzerine atanan vekil avukatın 5271 sayılı CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmadığının anlaşılması karşısında; verilen kararı temyiz etme hakkı bulunmayan müşteki vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE, 15.03.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 238

İşverenler her ay ödedikleri ücretler için (Ücret bordrosu) tutmaya

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8195 · K. 2022/4065

23 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7827 · K. 2022/2708

2 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/10689 · K. 2022/7953

25 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/13446 · K. 2022/9299

15 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/16254 · K. 2022/11537

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24325 · K. 2022/2319

24 Şubat 2022