Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 30/01/2021 - 2021/İHK-1860 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 22.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada yolcu olan başvuru sahibinin....plakalı ve uyuşmazlık tarafı sigorta kuruluşu nezdinde 200514215 numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu % 8,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebi ile Türkiye Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ancak talebin karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 47.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL geçici bakıcı...
4. Hukuk Dairesi 2021/13074 E. , 2022/7044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 30/01/2021 - 2021/İHK-1860 sayılı kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı vekili, 22.08.2012 tarihinde meydana gelen kazada yolcu olan başvuru sahibinin....plakalı ve uyuşmazlık tarafı sigorta kuruluşu nezdinde 200514215 numaralı sigorta poliçesi ile sigortalı aracın kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu % 8,2 oranında meslekte kazanma gücü kaybına uğradığını, sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı gideri ve tedavi gideri tazminatı talebi ile Türkiye Sigorta A.Ş.ye başvurulduğunu ancak talebin karşılanmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 47.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 500,00 TL geçici iş göremezlik, 500,00 TL geçici bakıcı gideri ve 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın ve 600,00 TL adli tıp rapor ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilirkişi raporu sonrasında sürekli iş göremezlik tazminatı dava değerini 86.110,49 TLye ve geçici iş göremezlik dava değerini 2.810,82 TLye, geçici bakıcı gideri dava değerini 1.881,00 TL'ye artırarak ve 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 92.802,31 TL olarak talepte bulunmuştur. Davalı vekili, başvurunun reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile 86.110,49 TL bakiye sürekli iş göremezlik, 2.810,82 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 940,50 TL geçici bakıcı gideri ve 2.000,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplamda 91.861,81 TL maddi tazminatın 25.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketinin yapmış olduğu itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, başvuru sahibinin talebinin kısmen kabulü ile başvuru sahibi kendisini vekille temsil ettirdiğinden 12.676,87 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından vekalet ücretini de kapsar şekilde temyiz isteminde bulunulmuştur. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun ...