15/01/2016 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü CMUKnın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 02/02/2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...ın temyiz talebi süresinde değil ise de Cumhuriyet savcısının temyizinin bütün sanıklar bakımından olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın...
2. Ceza Dairesi 2020/25987 E. , 2022/7001 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık ...ın temyiz talebinin incelenmesinde; 15/01/2016 tarihinde usulünce tebliğ edilen hükmü CMUKnın 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra, 02/02/2016 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Sanık ...ın temyiz talebi süresinde değil ise de Cumhuriyet savcısının temyizinin bütün sanıklar bakımından olduğu anlaşılarak yapılan incelemede; 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10.maddesi ile TCK'nın 53.maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Ancak; 1)Sanıklar hakkında hırsızlık suçlarından hüküm kurulurken TCKnın 142/1-e, 143 ve 62.maddelerinin uygulanması sonucu, sonuç cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün olarak hesaplanması gerekirken 1 yıl 14 ay 20 gün olarak eksik ceza tayini, 2)Sanıkların suç tarihinde 18 yaşını tamamlamış olmalarına ve sonuç cezalarının 2 yıldan fazla olmasına rağmen haklarında TCKnın 51.maddesi uyarınca erteleme kararı verilmesi ve sonuç cezadan daha az süreli olarak 2 yıl denetim süresi belirlenmesi suretiyle TCKnın 51/3 maddesine aykırı uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar...., ve ...., ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde TCKnın 142/1-e ve 143.maddelerinin uygulanması sonucu bulunan 2 yıl 8 ay hapis cezasından TCKnın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmak suretiyle 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve sanıklar hakkında cezanın ertelenmesine ilişkin bölümlerin karardan çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.