Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8503 · K. 2022/3484
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8503 K. 2022/3484

E. 2021/8503K. 2022/34847 Nisan 2022
kira alacağımakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının ... ili Merkez ilçesi ... Köyünde bulunan tescil harici taşınmazı emek ve para harcamak suretiyle imar ve ihya ederek fıstıklık haline getirdiğini ve 40-50 yıldır davacının tasarrufunda bulundurduğunu açıklayarak, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki karar, davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.06.2014 tarih ve 2014/5720 Esas, 2014/7913 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/8503 E. , 2022/3484 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, müvekkili olan davacının ... ili Merkez ilçesi ... Köyünde bulunan tescil harici taşınmazı emek ve para harcamak suretiyle imar ve ihya ederek fıstıklık haline getirdiğini ve 40-50 yıldır davacının tasarrufunda bulundurduğunu açıklayarak, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen, davanın kabulüne ilişkin önceki karar, davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine, eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 09.06.2014 tarih ve 2014/5720 Esas, 2014/7913 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan Hazine vekili ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 07.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4564 · K. 2022/7073

15 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8482 · K. 2022/4675

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8850 · K. 2022/6803

7 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8498 · K. 2022/3482

7 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8932 · K. 2022/4360

10 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8938 · K. 2022/6203

28 Haziran 2022