Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından karar düzeltme aşamasında bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Dosyadaki tüm bilgilere göre dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde yapılan genel arazi kadastro çalışmalarının 03.12.2006 ila 04.01.2007 tarihleri arasında ilan edildiğinin, bu çalışmalarda tescile konu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiğinin anlaşıldığı, böyle bir yerin kazanılabilmesi için kamunun yararlanmasına terk ve tahsis edilen yerlerden bulunmaması ve paftasında gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekirse de...
8. Hukuk Dairesi 2021/4564 E. , 2022/7073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından karar düzeltme aşamasında bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Dosyadaki tüm bilgilere göre dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde yapılan genel arazi kadastro çalışmalarının 03.12.2006 ila 04.01.2007 tarihleri arasında ilan edildiğinin, bu çalışmalarda tescile konu taşınmazın paftasında yol olarak gösterildiğinin anlaşıldığı, böyle bir yerin kazanılabilmesi için kamunun yararlanmasına terk ve tahsis edilen yerlerden bulunmaması ve paftasında gösterildiği tarihten itibaren 20 yıldan fazla süre ile koşullarına uygun olarak tasarruf edilmiş olması gerekirse de somut olayda dava konusu taşınmaz 2006 yılında yapılan genel arazi kadastro çalışmalarında paftasında yol olarak bırakıldığına ve davanın da askı ilan süresi içinde ve 04.01.2007 tarihinde açıldığına göre, paftasında gösterildiği tarihten itibaren kısa süre içerisinde açılan davaya bakılmasının, paftasında gösterildiği tarihten geriye doğru kazanmayı sağlayan sürenin nazara alınmasının gerektiği ve bu nedenle, davanın paftasında gösterildiği tarihten itibaren süresinde açılan bir dava olarak kabulü gerektiği açıklanarak, Mahkemece; öncelikle, fotogometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği ile taşınmaza bitişik ya da yakın komşu parsellerin kadastro tespit tutanak örnekleri ile dayanak kayıtları kadastro tespit tarihinden 15-20 yıl öncesine ait streoskopik hava fotoğrafları ve fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal memleket haritaları ilgili yerlerden getirtildikten sonra, bir ziraat mühendisi, bir jeoloji mühendisi ve bir harita-kadastro (jeodezi ve fotogometri) mühendisi aracılığıyla yukarıda değinilen belgeler dava konusu taşınmaz ile çevresine uygulanıp bu belgelerde dava konusu yerin belirlenmesi, akabinde hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar steoskopik aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazın niteliğinin bu belgelerde ne şekilde görüldüğünün, kamu malı yol niteliğinde bulunup bulunmadığının belirlenmesi, hava fotoğrafları ve memleket haritası ile irtibatlı kroki düzenlettirilmesi, yine fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığının saptanması, ziraat bilirkişiden zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı, kaç yıldır tarım arazisi olarak kullanıldığı, kamu malı niteliğinde bulunup bulunmadığı yönlerinde rapor alınması, komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarının uygulanması, bu taşınmaza sınır olarak nasıl nitelendirdiklerinin araştırılması, mahalli bilirkişi ve taraf tanıklarından taşınmazın ...