Sanığın 30.04.2015 tarihli duruşmada 100 TL. civarında para, çakmak ve içecek aldık dediği, müştekinin 04.02.2015 tarihli kolluktaki beyanında iş yerinden yaklaşık 100 ile 120 TL. civarında para çalındığını ifade etmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCKnın 145. maddesinin uygulanmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz...
2. Ceza Dairesi 2020/27169 E. , 2022/7088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 30.04.2015 tarihli duruşmada 100 TL. civarında para, çakmak ve içecek aldık dediği, müştekinin 04.02.2015 tarihli kolluktaki beyanında iş yerinden yaklaşık 100 ile 120 TL. civarında para çalındığını ifade etmesi karşısında; sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCKnın 145. maddesinin uygulanmasına ilişkin tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1. Müştekinin 30.04.2015 tarihli duruşmada, zararının tazmin edildiğini beyan ettiği, yaşı nedeniyle dosyası ayrılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında Samandağ Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/120 E. - 2018/111 K. sayılı dosyasında, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, mağdurun zararının kovuşturma başlamadan giderildiği anlaşılmakla TCK 168/1 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması karşısında, öncelikle ödemenin hangi tarihte yapıldığı müştekiden sorularak, ödemenin soruşturma aşamasında yapılması halinde TCK'nın 168/1 maddesiyle, kovuşturma aşamasında yapılması halinde TCK'nın 168/2 maddesiyle indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCKnın 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması, 2. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinden indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.