Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28837 · K. 2022/9527
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28837 K. 2022/9527

E. 2020/28837K. 2022/952717 Mayıs 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kolluk görevlilerince düzenlenen 04/12/2015 tarihli tutanak içeriğine göre ihbar üzerine ilgili yere gittiklerinde sanığın dosya kapsamı dışındaki müştekiye ait 45 UR 423 plakalı aracın yanında görüldüğü, söz konusu aracın camlarının kırık olduğu ve araca ait ruhsatın sanığın elindeki poşette ele geçirilmesi nedeniyle yakalandığı, sonrasında çevrede yaptıkları araştırma neticesinde 50 metre mesafede bulunan müştekiye ait araçtan da hırsızlık yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde suç tarihinde saat 09:30 sularında arabasının camının kırılarak hırsızlık yapılması nedeniyle karakola şikayete gittiğinde arabasından çalınan eşyaların karakolda kendisine iade edildiğini beyan ettiği nazara alındığında sanığın görevlilerce kesintisiz takip olmaksızın, başka dosya müştekisine yönelik eylemi sırasında yakalandığı ve suçun tamamlandığı gözetilmeden...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28837 E. , 2022/9527 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Kolluk görevlilerince düzenlenen 04/12/2015 tarihli tutanak içeriğine göre ihbar üzerine ilgili yere gittiklerinde sanığın dosya kapsamı dışındaki müştekiye ait 45 UR 423 plakalı aracın yanında görüldüğü, söz konusu aracın camlarının kırık olduğu ve araca ait ruhsatın sanığın elindeki poşette ele geçirilmesi nedeniyle yakalandığı, sonrasında çevrede yaptıkları araştırma neticesinde 50 metre mesafede bulunan müştekiye ait araçtan da hırsızlık yapıldığının tespit edildiğinin belirtildiği, müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde suç tarihinde saat 09:30 sularında arabasının camının kırılarak hırsızlık yapılması nedeniyle karakola şikayete gittiğinde arabasından çalınan eşyaların karakolda kendisine iade edildiğini beyan ettiği nazara alındığında sanığın görevlilerce kesintisiz takip olmaksızın, başka dosya müştekisine yönelik eylemi sırasında yakalandığı ve suçun tamamlandığı gözetilmeden yazılı şekilde 5237 sayılı TCKnın 35. maddesi uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28120 · K. 2022/9510

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27081 · K. 2022/9338

16 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28342 · K. 2022/9146

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28784 · K. 2022/10076

23 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29239 · K. 2022/10765

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/31115 · K. 2022/10589

26 Mayıs 2022