Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ... (... ... ...) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada, 21.01.2011 tarihinde davalılardan ... ...tan 89.000,00 TL bedel karşılığında bir konut satın aldıklarını, konutun tesliminden sonra, 14.09.2014 tarihinde konutun döşemelerinin altından su çıkmaya başladığını, eşyalarının sudan zarar gördüğünü, konutun ve eşyaların zarar tespiti için İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit...
3. Hukuk Dairesi 2022/1024 E. , 2022/3372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, davalı ... yönünden kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili ile davalılardan ... ... (... ... ...) tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada, 21.01.2011 tarihinde davalılardan ... ...tan 89.000,00 TL bedel karşılığında bir konut satın aldıklarını, konutun tesliminden sonra, 14.09.2014 tarihinde konutun döşemelerinin altından su çıkmaya başladığını, eşyalarının sudan zarar gördüğünü, konutun ve eşyaların zarar tespiti için İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 D.İş dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespit neticesinde daireden çıkan suda evsel ve kanalizasyon suyu atıkları olduğu, kanalizasyon hatlarından kaçak ve sızma vasıtasıyla kirli suların karıştığının tespit edildiğini, davalı ... ...ın sorumluluğunun yanısıra, diğer davalı belediyenin ... kullanım belgesi vermesi sebebiyle sorumlu olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 8.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline karar verilmesini istemiş olup, birleşen davada, konutun ayıplı olarak inşa edilmesinden denetim firması olan davalı ... Ltd. Ştinin de sorumluluğu bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla satış bedelinden indirim yapılarak şimdilik 25.000,00 TL tazminat ile eşyalarının zarar görmesi sebebiyle 7.000,00 TL maddi tazminat ve konuttaki değer kaybı için 1.000,00 TL maddi tazminatın ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Asıll ve birleşen dosya davalıları, davanın reddini dilemişlerdir . Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; Asıl davanın davalı ... Belediyesi yönünden reddine, asıl davanın davalı ... ... yönünden kısmen kabulü ile, 27.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte bu davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, birleşen davanın reddine karar verilmiş, verilen karar asıl ve birleşen dosya davacıları ile asıl dosya davalısı ... ... (... ... ...) tarafından temyiz edilmiştir, 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl dosya davalısı ... ... (... ... ...) ın tüm, asıl ve birleşen dosya davacılarının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Asıl dosya davalısı ... ... (... ... ...) tacir olup, dava konusu alacak ticari işletmesi ile ilgili olduğundan, davacı alacağın avans faizi ile...