"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2018/2550-2019/814 İlk Derece Mahkemesi : ... 45. İş Mahkemesi Meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk derece mahkemesince, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ile davacı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi ve taraf vekillerince de duruşma talep edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve...
10. Hukuk Dairesi 2021/10342 E. , 2022/5443 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi No : 2018/2550-2019/814 İlk Derece Mahkemesi : ... 45. İş Mahkemesi
Meslek hastalığı nedeniyle sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının tazmini davasının yapılan yargılaması sonunda; İlk derece mahkemesince, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı vekili ile davacı vekili tarafından da katılma yoluyla temyiz edilmesi ve taraf vekillerince de duruşma talep edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 29/06/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile davacı adına Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmişti. Dosyanın tekrar Dairemiz'e gönderilmesi üzerine Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I- İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meslek hastalığı neticesinde sürekli iş göremezliğe uğradığı iddiasıyla 40.000,00 TL manevi tazminat ve hastalığı nedeniyle yaşamış olduğu maddi kayıpların telafi edilebilmesi adına 10.000,00 TL maddi tazminat talepleri olduğunu belirtmiş; 12/02/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat alacağını 235.519,78 TL ye yükseltmiştir. II- CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: iş sözleşmesinin davacı tarafından sona erdirildiğini, davacının bir ay süreye yakın geç olarak girişi gösterme ve tescil ettirme iddiasını kabul etmediklerini, davacının iş sözleşmesini iş yerini terk ederek ve artık çalışmak istemediğini ileri sürerek gelmeme suretiyle feshettiğini, davacının davalı şirket yanında çalıştığı sırada yüksek dozda sigara kullandığını, davacının hastalığının doğrudan müvekkil iş koşullarından kaynaklanıp kaynaklanmadığının SGK Yüksek Sağlık Kurulu ve ... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, işyerinde havalandırma ve klima bulunduğunu, davacıda meydana gelen rahatsızlığın müvekkilinin kusuru olmadığı, davacı tarafın manevi tazminat talebinin fahiş ve kötü niyetli olduğunu, tüm kalemlerde yer alan alacaklar yönünden zamanaşımı definde bulunduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. III- MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesince; Davanın kabulü ile ; 236.519,78 TL maddi tazminatın 03/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine; 40.000,00 TL mane...