Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2020/2045-2020/3201 İlk Derece Mahkemesi :... 18. İş Mahkemesi No :2016/204-2020/33 Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılardan ..., ..., ... Sigorta AŞ ile ... İnşaat AŞ vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine, davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen karar davalılardan ..., ... Sigorta A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş....
10. Hukuk Dairesi 2021/3881 E. , 2022/7228 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi No : 2020/2045-2020/3201 İlk Derece Mahkemesi :... 18. İş Mahkemesi No :2016/204-2020/33
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı ve davalılardan ..., ..., ... Sigorta AŞ ile ... İnşaat AŞ vekillerinin istinafa başvurması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin istinaf istemlerinin esastan reddine, davalılar ..., ... Sigorta A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş. vekillerinin istinaf başvurularının kabulü ile yeniden esas hakkında kısmen kabul ve redde dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen karar davalılardan ..., ... Sigorta A.Ş. ile ... İnşaat A.Ş. vekilleri tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Davalılar ..., ... Sigorta AŞ ile ... İnşaat A.Ş. vekillerinin davacılar lehine hükmedilen manevi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Mülga 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 20.07.2016 tarihinden itibaren uygulanan 8. maddesinin 3. fıkrasına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin para ile değerlendirilemeyen dava ve işler hakkındaki kararları ile miktar veya değeri beşbin lirayı geçen davalar hakkındaki nihaî kararlara karşı tebliğ tarihinden başlayarak sekiz gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir. Bu fıkradaki beşbin ibaresi 6763 sayılı Kanunun 5. maddesi ile kırk bin Türk Lirası şeklinde değiştirilmiştir. Mülga 5521 sayılı Kanunun, 6763 sayılı Kanun 5. maddesi ile değişik beşinci fıkrasına göre parasal sınırların, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı öngörülmüştür. 25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinde temyiz edilemeyen kararlar sayılmış ancak miktar itibariyle kesinliğe bu maddede yer verilmemiş, 7/3. maddede, 6100 sayılı HMKnın kanun yollarına ilişkin hükümlerinin, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMKnın 362/1-a maddesi uyarınca, Bölge adliye mahkemelerinin miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararların temyiz yoluna başvurulamayacağı hükme bağlanmıştır. HMK Ek madde 1 hükmüne göre de, 362. maddedeki parasal sınırların, her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanacağı belirtilmiştir. HMK 362/2. maddesine göre Birinci fıkranın (a) bendindeki kararlarda alacağın bir kısmı...