Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/27014 · K. 2022/7218
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27014 K. 2022/7218

E. 2020/27014K. 2022/721812 Nisan 2022
iadeuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya kapsamına göre, mağdurun kapıları açık bir şekilde sokak üzerine park ettiği aracının yanına gelen sanığın, aracın ön koltuğu üzerinde duran mağdura ait sigara paketi ve telefonu çaldığı, aracının yanına geri dönen mağdurun durumu fark edip, hemen yakında bulunan karakola şikayet için gittiği, kısa bir süre sonra olay yerine polisler ile geri dönen mağdurun aracının yanında duran sanığı gördüğü, sanığın çaldığı sigara paketi ve telefonu mağdura iade etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığı ve hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın gönüllü vazgeçmesi nedeniyle suçun tamamlanmadığına ilişkin hatalı gerekçe ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi suretiyle yasaya aykırı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/27014 E. , 2022/7218 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Tüm dosya kapsamına göre, mağdurun kapıları açık bir şekilde sokak üzerine park ettiği aracının yanına gelen sanığın, aracın ön koltuğu üzerinde duran mağdura ait sigara paketi ve telefonu çaldığı, aracının yanına geri dönen mağdurun durumu fark edip, hemen yakında bulunan karakola şikayet için gittiği, kısa bir süre sonra olay yerine polisler ile geri dönen mağdurun aracının yanında duran sanığı gördüğü, sanığın çaldığı sigara paketi ve telefonu mağdura iade etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin tamamlandığı ve hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın gönüllü vazgeçmesi nedeniyle suçun tamamlanmadığına ilişkin hatalı gerekçe ile sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi suretiyle yasaya aykırı davranılması, 2- 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 12.04.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32067 · K. 2022/10497

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/27101 · K. 2022/6585

4 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28312 · K. 2022/6284

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/10693 · K. 2022/3009

23 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26462 · K. 2022/6647

5 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29144 · K. 2022/8830

10 Mayıs 2022