Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/25744 · K. 2022/7162
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25744 K. 2022/7162

E. 2020/25744K. 2022/716212 Nisan 2022
iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında mağdur ...e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçeli kararda sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/25744 E. , 2022/7162 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Sanık hakkında mağdur ...e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Gerekçeli kararda sanığın iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu işlediği kabul edildiği halde gerekçeli karar başlığında ve hüküm fıkrasında suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlali yerine konut dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiş; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II) Sanık hakkında mağdur ..., ... ve ...e yönelik hırsızlık ve mala zarar verme, mağdurlar ... ve ...e yönelik iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1- Sanığın, mağdur ...e ait iş yerine aynı suç işleme kararının icrası kapsamından iki kez girdiği, ilk girişinde yazar kasanın alt bölümü ile 10 TL parayı çaldığı, ikinci girişinde ise buzdolabındaki birkısım malzemeleri yediği ve işyerindeki televizyonu yerinden sökmesine rağmen taşıyamadığı için olay yerinden alamadığı somut olayda; sanığın mağdurun zararını gidermediği gibi zararı gidermek istediğine dair bir beyanının da olmadığının anlaşılması karşısında; iade koşulları bulunmadığı halde mağdurun şikayetçi olmadığına ve hak talebi bulunmadığına yönelik ifadesine dayanılarak sanık hakkında mağdur ...e yönelik hırsızlık suçundan verilen cezadan TCKnın 168/2. maddesi uyarınca indirim yapılması, 2- Sanığın, mağdur ...a ait işyerinden 60-70 TL para çaldığı, dosya içerisinde mevcut 27/05/2014 tarihli tutanağa göre, kolluk görevlilerince yakalanan sanığın üst aramasında ele geçen paranın 49,50 TLsinin mağdur ...a teslim edildiği, ancak sanığın bahsi geçen paranın kendisine ait olduğunu, mağdurun işyerinden çaldığı parayı açık kimlik bilgilerini bilmediği...adlı kişilere verdiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında TCKnın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığının kabul edilmesi gerektiği dikkate alınarak; mağdurun kovuşturma aşamasında çalına...

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25945 · K. 2022/6418

31 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/33100 · K. 2022/11649

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26108 · K. 2022/8313

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28735 · K. 2022/8408

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/26566 · K. 2022/7837

19 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25967 · K. 2022/6705

5 Nisan 2022