SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanığın itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli, 2016/274 D.İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren...
2. Ceza Dairesi 2020/25945 E. , 2022/6418 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizinin mümkün olmadığı, sanığın itiraz dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Hatay 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.02.2016 tarihli, 2016/274 D.İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafii ile sanık ...nun temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, III- Sanık ... hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde; Dosya içeriğine göre sanık ... müdafiinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Müştekiye ait işyerinden bir adet Apple marka bilgisayar, dört adet bilgisayar monitörü ve bir kısım bilgisayar aparatlarının çalınması üzerine yürütülen soruşturmada, Apple marka bilgisayarın açıldığının sinyal bilgisi üzerine sinyal gelen adrese gidildiğinde tanık ... tarafından bilgisayara format attırılmaya çalışıldığının görüldüğü, tanık ...in bilgisayarı sanıklardan ...ın format atması için getirdiğini beyan etmesi üzerine araba kiralama işi yapan sanık ...ın işyerine gidildiğinde, ... suça konu bilgisayarı ... ve ... isimli şahıslardan kiralık araçla yapılan kazadan kaynaklanan zararının karşılığında aldığını beyan ettiği, bu sırada işyerine gelen ...ın yakalanması üzerine de sanık ...ın ikrar edip hırsızlığı ... isimli arkadaşı ile birlikte sanık ...ın azmettirmesi ve girecekleri işyerini göstermesi üzerine gerçekleştirdiklerini ve hırsızlık sonrasında ... ile buluştuklarını ve çalınan malzemeler içerisinden bir bilgisayarı ...ın seçip aldığını beyan ettiği, müştekiye ait işyerinin güvenlik kamera kayıtlarına yönelik incelemede işyerine girenlerin sanık ... ile sonradan vefat eden ... isimli kişilerin olduğunun belirtildiği, ölü sanık ...in soruşturma aşamasındaki beyanında atılı suçlamaları kabul etmeyerek ...ın elindeki bilgisayarı satmak istemesi üzerine satışa aracılık ederek sanık ...la tanıştırdığını, satış pa...