Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar; davalı ... ... vekili tarafından duruşmalı, davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davalı ... ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik...
3. Hukuk Dairesi 2021/7490 E. , 2022/3489 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalıların istinaf başvurularının esastan reddine, davacıların istinaf başvurularının kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar; davalı ... ... vekili tarafından duruşmalı, davacılar ve davalı ... Başkanlığı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davalı ... ... vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar asıl davada; davacı ...in 09/04/2015 tarihinde binanın çatısını boyadığı sırada elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığını, olayın meydana gelmesinde enerji nakil hattının sahibi olan davalı şirketin kusurlu olduğunu, kaldı ki tehlike arz eden yapı eserinin fena yapılmasından, bakımı ve işletilmesindeki eksikliklerden davalının kusursuz sorumluluğunun da bulunduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılardan ...in geçici ve sürekli iş gücü kaybı nedeniyle 1.000 TL maddi, 50.000 TL manevi, yine protez bedeli olarak 1.000 TL maddi ve ...in eşi ve çocukları olan diğer davacıların her biri için ise 25.000er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmişler; 13/03/2018 tarihli dilekçe ile davacılardan ... için maddi tazminat talebi 253.679 TL olarak belirlenmiş; birleşen davada ise, Çukurca Belediye Başkanlığına husumet yöneltilip, aynı vakıalara dayanılarak asıl davaya konu tazminat alacaklarının asıl davada davalı şirket ile birlikte davalı belediyeden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmişlerdir. Davalı şirket; olayın meydana gelmesinde sorumluluğunun bulunmadığını, tarafına kusur atfedilemeyeceğini, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...; sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 10/08/2016 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak; davacılardan ...in 09/04/2015 tarihinde otel olarak işletilen binanın çatısını boyarken elektrik akımına kapılarak ağır şekilde yaralandığı, binanın yakınından geçen enerji nakil hattının ilgili yönetmelikte belirtilen asgari düşey mesafe şartına aykırı olarak tesis edildiği, hatların gerekli bakım ve kontrollerinin de zamanında yapılmadığı, bu nedenlerle davalı ... ...ın olayı...