Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; davacı ...in 21/10/2013 tarihinde babası ile evlerine giderken yolda bulunan elektrik direğine temas etmesi sonucu elektrik akımına...
3. Hukuk Dairesi 2021/4907 E. , 2022/3483 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ DAVACILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ... geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar; davacı ...in 21/10/2013 tarihinde babası ile evlerine giderken yolda bulunan elektrik direğine temas etmesi sonucu elektrik akımına kapılarak yaralandığını, gerçekleşen olayın ...i psikolojik olarak olumsuz biçimde etkilediğini, okula gidemez hale geldiğini, eğitim hayatının sekteye uğradığını, olayın meydana gelmesinde gerekli güvenlik önlemlerini almayan, enerji nakil hatlarının periyodik olarak bakım ve onarım yükümlülüğünü yerine getirmeyen davalı şirketin kusurlu olduğunu ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik davacılardan ...in iş gücü kaybı nedeniyle 500 TL maddi, bakıcı gideri olarak 500 TL maddi, ömür boyu bakım ve tedavi giderleri için 500 TL maddi, 100.000 TL manevi; ...in anne ve babası olan diğer davacıların her biri için ise 500er TL maddi ve 50.000er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmişler; 12/04/2019 tarihli dilekçe ile davacılardan ... için maddi tazminat talebi 302.479,30 TL'ye artırmışlardır. Davalı; sorumluluğuna gidilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 04/05/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporu hükme esas alınarak, davacılardan ...in elektrik akımına kapılarak yaralanması sonucunda % 28 oranında malul kaldığı, olayın meydana gelmesinde enerji nakil hattının sahibi ve işleteni olan davalı şirketin % 80, bakım ve gözetim yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı anne ve babanın ise % 20 oranında kusurlu olduğu, davacı ...in işgöremezlik zararının 298.310,63 TL, bakıcı giderinin ise 3.334,93 TL olarak hesaplandığı gerekçesiyle; davanın kısmen kabulüne, davacılardan ...in ömür boyu bakım ve tedavi giderine yönelik talebi ile anne ve babanın maddi tazminat istemlerinin reddine, davacılardan ... için 301.645,56 TL maddi, 25.000 TL manevi, ... için 5.000 TL manevi, ... için 5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı tarafından istinaf ...