Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davacılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar...
3. Hukuk Dairesi 2021/6551 E. , 2022/3478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde birleştirilerek görülen tazminat davalarının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun reddine, davacıların istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile düzelterek yeniden davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen karar, davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 12/04/2022 tarihinde davacılar vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekilin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacılar asıl davada; davacı ...'ın davalı kuruma ait elektrik direğinden düşmesi sonucunda yaralanarak malûl olduğunu, bu durumun tüm davacıları etkilediğini, ailenin maddi ve manevi çöküş yaşadığını, davalı şirketin bu olayda kusuru ve ihmalinin söz konusu olduğunu ileri sürerek; davacılardan ... için 100 TL maddi, anne ve baba olan ... için 100 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmişler, 03/01/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebini davacı ... için 134.716,98 TL'ye, davacı anne baba için ise 5.203,96 TL'ye yükseltmişlerdir. Davacılar birleşen davada; davacılardan ... için 40.000 TL, baba ve anne için 15.000'er TL ve 2 kardeş için 10.000'er TL olmak üzere toplam 90.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı; enerji nakil hattının proje ve onay aşamalarından geçtiğini, montaj edildikten sonra direğe bitişik olarak mesken yapılması nedeniyle direğin çatının içinde kaldığını, çatının içinden geçen bir direk tesis etmesinin mümkün olmadığını, meskenin sonradan yapılmış olması nedeniyle illiyet bağının bulunmadığını, kaza geçirenin çocuk olduğunu, davacı anne babanın çocukları ile ilgili denetim ve gözetim görevini yerine getirmedikleri için kusurunun bulunmadığını savunarak, davaların reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; olay tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacı anne ve babanın %70, davalı şirketin %30 oranında kusurlu olduğu, kusur oranları gözetilerek yapılan hesaba göre asıl davada davacı küçük ...'ın isteyebileceği tazminat tutarının 40.415,09TL olduğu, olay tarihinde davacı baba ...'in gelirinin olmaması ve çalışmaması nedeniyle maddi zararının oluşmayacağı, davacı anne ... yönünden iş ve güçten kalma tazminatına ilişkin davanın atiye bırakıldığı anlaşıldığından; asıl davanın kısmen kabulüne, 40.415,09 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 29/04/2016 tarih...