Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/25519 · K. 2022/5966
Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/25519 K. 2022/5966

E. 2019/25519K. 2022/596612 Nisan 2022
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ... Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm savunmalarında; şirket adına bulunan POS cihazını ...ve ...isimli firmalara kulladırdıklarını, aralarında POS cihazının kullanımına ilişkin protokol yaptıklarını, şikayet olması üzerine protokolü iptal ettiklerini beyan etmesi karşısında; POS cihazının sanık tarafından protokol kapsamında alt bayilere kullandırılıp kullandırılmadığı araştırılıp, sanığın savunmasında geçen ...ve ...şirketleri yetkilileri CMUK.nın 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320...

Karar Metni

8. Ceza Dairesi 2019/25519 E. , 2022/5966 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ...

Gereği görüşülüp düşünüldü: Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın tüm savunmalarında; şirket adına bulunan POS cihazını ...ve ...isimli firmalara kulladırdıklarını, aralarında POS cihazının kullanımına ilişkin protokol yaptıklarını, şikayet olması üzerine protokolü iptal ettiklerini beyan etmesi karşısında; POS cihazının sanık tarafından protokol kapsamında alt bayilere kullandırılıp kullandırılmadığı araştırılıp, sanığın savunmasında geçen ...ve ...şirketleri yetkilileri CMUK.nın 48. maddesi de dikkate alınarak tanık sıfatı ile dinlenerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.04.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/9565 · K. 2022/7437

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/27311 · K. 2022/5652

5 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/26640 · K. 2022/8155

1 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/25597 · K. 2022/6303

20 Nisan 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2021/12769 · K. 2022/7433

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2019/24293 · K. 2022/5817

11 Nisan 2022