Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi - Numarası : 02/07/2020 - 2020/1541 esas ve 2020/970 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2020 tarihli, 2018/409 esas ve 2020/135 sayılı kararı b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek,...
10. Ceza Dairesi 2020/19744 E. , 2022/4854 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi Karar Tarihi - Numarası : 02/07/2020 - 2020/1541 esas ve 2020/970 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/06/2020 tarihli, 2018/409 esas ve 2020/135 sayılı kararı b) İlk derece mahkemesi hükmünün düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığa verilen adli para cezasının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı hususunun belirtilmeyerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına... tamamının tahsil edileceği ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye taleplerinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne; kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.