Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi Kararın Tarihi Numarası : 10/09/2020 - 2020/1854 esas ve 2020/7 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2020 tarihli, 2020/77 esas ve 2020/130 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan...
10. Ceza Dairesi 2020/19597 E. , 2022/4859 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARLA İLGİLİ BİLGİLER Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi Kararın Tarihi Numarası : 10/09/2020 - 2020/1854 esas ve 2020/7 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : a) Mahkûmiyet; Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 10/06/2020 tarihli, 2020/77 esas ve 2020/130 sayılı kararı b) İstinaf başvurusunun esastan reddi Temyiz Edenler : Sanık ve müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık ve müdafiinin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi ve kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği belirtilmeyerek 5271 sayılı CMKnın 232/6. ve TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz isteği bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına... tamamının tahsil edileceğinin ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ibaresinin; "... adlî para cezasının" ibaresinden sonra gelmek üzere "TCKnın 52/4. maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteklerinin ESASTAN REDDİNE, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmesine, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.