Hakaret suçundan sanık ... ...ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3-a-son, 125/4, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 6.620,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2020 tarihli ve 2020/343 esas, 2020/479 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "1-Mahkemece sanığın yapılan yargılaması sonunda, 30/11/2020 tarihli kararın gerekçe kısmında, ...sanığın sabıkasız oluşu, kişilik özellikleri gözönünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına..." şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesinin tatbik edileceği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında Sanığın adli sicil...
4. Ceza Dairesi 2022/1116 E. , 2022/10150 K.
"İçtihat Metni"KARAR
Hakaret suçundan sanık ... ...ın, basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılaması sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1-3-a-son, 125/4, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251/3. maddeleri gereğince 6.620,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/11/2020 tarihli ve 2020/343 esas, 2020/479 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. İstem yazısında; "1-Mahkemece sanığın yapılan yargılaması sonunda, 30/11/2020 tarihli kararın gerekçe kısmında, ...sanığın sabıkasız oluşu, kişilik özellikleri gözönünde bulundurularak, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varıldığından sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına..." şeklindeki gerekçe ile sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesinin tatbik edileceği belirtilmesine karşın, hüküm kısmında Sanığın adli sicil kaydında görülen ... kararı, geçmişteki hali, yargılama süresinde gösterdiği davranışları nazara alındığında, tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizde vicdani kanaat oluşmadığından... sanık hakkında CMK'nın 231. maddesi gereğince kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına şeklinde karar vermek sureti ile gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılmasında, 2-5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin gerçekleşmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerektiği nazara alındığında, Somut olayda; sanığın, avukatlık bürosunda hakaret içerikli sözcükleri söylediği, hakaret içerikli sözlerin söylendiği büronun aleni yerlerden olmadığı, dolayısıyla, sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde aleniyet artırımı yapılarak fazla ceza verilmesinde, 3-Mahkemesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125/1-3-a ve 125/4. maddeleri gereğince 425 gün adlî para cezasına hükmedilmesini müteakip, anılan Kanun'un 62/1. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığında 354 gün adlî para cezasına hükmedilmesi gerekirken, 442 gün adlî para cezasına ve bu ceza üzerinden de 5271 sayılı Kanunun 251/3. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 265 gün yerine, 331 gün adlî para cezasına karar verilip, belirlenen adlî para cezasının da günlüğü 20,00 Türk lirasından paraya çevrilmesi sonucu 5.300,00 Türk lirası yerine, 6.620,00 Türk lirası adlî para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde, İsabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal Değerlendirme: 1- "1" numaralı istem yönünden yapılan incelemede, Anayasanın 141/3. maddesinde belirtildiği üzere, mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli yazılması gerekmektedir. 5271 sayılı CMKnın Hükmün gerekçesinde gösterilmesi gereken hususlar başlıklı 230. maddesi...