Taraflar arasındaki dava tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada tapu iptali ve tescil talebi yönünden kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davada elatmanın önlenmesi talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteği yönünden ise 3.000 TLnin asıl davada davacı-birleştirilen davada davalıdan tahsiline ilişkin kararın, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25/11/2019 tarihli ve 2019/1164 Esas, 2019/1247 Karar sayılı başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki...
1. Hukuk Dairesi 2022/535 E. , 2022/3055 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasındaki dava tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istekli dava sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davada tapu iptali ve tescil talebi yönünden kesin süre içerisinde eksik harcın tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davada elatmanın önlenmesi talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteği yönünden ise 3.000 TLnin asıl davada davacı-birleştirilen davada davalıdan tahsiline ilişkin kararın, asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 25/11/2019 tarihli ve 2019/1164 Esas, 2019/1247 Karar sayılı başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, yasal süre içerisinde asıl davada davacı-birleştirilen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı, mirasbırakanı ... ...'ın, 118 ada 48 parsel sayılı taşınmazdaki 270/1285 payını davalı eşi ...ye, ondan da diğer davalı kızı...ya, uhdesinde kalan 759/1285 payını dava dışı ...ya, ondan da davalı ...ye devredildiğini, ara malik ...nın davalı eş ...nin kız kardeşi olduğunu, 759/1285 payın ara malik kullanmak suretiyle devredildiğini, asıl amacın mirasçılardan mal kaçırmak olduğunu, bahse konu temliklerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile mirasbırakan ... ... ... adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, birleştirilen davaların ise ayrı ayrı reddini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Asıl davada davalı, birleştirilen Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/206 E., 2014/165 K. ve Osmaniye 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/305 E., 2019/123 K. sayılı dava dosyalarında davacı ..., muvazaanın olmadığını, dava konusu taşınmazın bedeli karşılığında devredildiğini belirterek, asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/820 E., 2018/4 K. ve 14.05.2018 kesinleşme tarihli kararı ile davacının mirasbırakan ... ...ın çocuğu olmadığının tespitine karar verildiğini, bu nedenle çekişme konusu taşınmazda davacının haksız işgalci olarak bulunduğunu ileri sürerek, asıl davanın davacısı ...ın çekişme konusu taşınmaz üzerindeki müdahalesinin önlenmesine ve 3.000,00 TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. 2. Asıl davada davalı, birleştirilen Osmaniye 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/206 E., 2014/165 K. sayılı dava dosyasında davacı ... ..., devrin bedeli karşılığında yapıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek, asıl davanın reddini savunmuş, birleştirilen davada ise dava konusu taşınmazda kısa süreliğine asıl davanın davacısı ...ın ikamet etmesine izin verdiğini, aradan uzunca bir süre geçmiş ol...