Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2020 tarihli 2016/425 Esas - 2020/311 Karar sayılı karara yasal süre içerisinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda cebri ihale suretiyle davalılar adına tecil edildiğini, oysa ihale sürecinde birçok usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, eldeki davayı açmış; yargılama sırasında ölünce, mirasçıları davayı sürdürmüştür. II. CEVAP Davalılar, ileri sürülen hususların ihalenin feshi davasına konu edildiğine ve reddedilip kesinleştiğine de değinerek davanınn kesin hükümden ve esastan reddini...
1. Hukuk Dairesi 2021/1565 E. , 2022/3116 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/12/2020 tarihli 2016/425 Esas - 2020/311 Karar sayılı karara yasal süre içerisinde davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: I. DAVA Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 2 numaralı bağımsız bölümün icra takibi sonucunda cebri ihale suretiyle davalılar adına tecil edildiğini, oysa ihale sürecinde birçok usulsüz işlem yapıldığını, bu nedenle tescilin yolsuz nitelik taşıdığını ileri sürerek, eldeki davayı açmış; yargılama sırasında ölünce, mirasçıları davayı sürdürmüştür. II. CEVAP Davalılar, ileri sürülen hususların ihalenin feshi davasına konu edildiğine ve reddedilip kesinleştiğine de değinerek davanınn kesin hükümden ve esastan reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 14/11/2013 tarihli ve 2010/505 E., 2013/447 K. sayılı kararıyla; 2009/2744 Esas sayılı ihalenin ortadan kaldırılmasına yönelik davanın reddedilip kesinleştiği, böylece eldeki dava bakımından kesin hüküm oluşturduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflarca temyiz isteminde bulunulmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 21/06/2016 tarihli ve 2014/10711 E., 2016/7514 K. sayılı kararıyla; "....Somut olayda, dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, çekişme konusu taşınmaz kaydının davalı taraf adına oluşumunun illetten yoksun bulunduğu, bu nedenle yolsuz tescil niteliğinde olduğu iddiasına dayanıldığı anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 30/12/2020 tarihli ve 2016/425 E., 2020/311 K. sayılı kararıyla; davacı tarafından davaya konu edilen tüm hususların icra mahkemesince değerlendirilip karara bağlandığı ve tescilin dayanağı olan ihalenin geçersiz işlemlere dayanmadığı ve tescilin yolsuz olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri 5.1. Davacı ... vekili, mahkemece bozma ilamına uyulmuş olmasına rağmen yeniden ihalenin feshi davasının reddine dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olmasının açıkça usule ve yasaya aykırı olduğunu, davalılar adına yapılan ve dava konusu edilen tescil işleminin illetten yoksun olması, ihale bedelinin davalılar tarafından süresinde yatırılmaması, dava konusu gayrimenkulün satışına konu icra dosyası...