"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) . 1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar dava dilekçesinde; kendilerinin Yağcı Kardeşler Gıda San. ve Tic. A. Ş.nin hissedarları olduklarını, şirketin 31.10.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ticaret siciline tescili için yapılan başvurunun Ticaret Sicil Müdürlüğünce reddedildiğini, bu karara itiraz için açılan davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/505 E.,...
Hukuk Genel Kurulu 2020/106 E. , 2022/562 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Yargıtay 11. Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) .
1. Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı Yargıtay 11. Hukuk Dairesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama sonunda, davanın davacı ... yönünden açılmamış sayılmasına, diğer davacılar yönünden esastan reddine karar verilmiştir. 2. Karar davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacılar dava dilekçesinde; kendilerinin Yağcı Kardeşler Gıda San. ve Tic. A. Ş.nin hissedarları olduklarını, şirketin 31.10.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların ticaret siciline tescili için yapılan başvurunun Ticaret Sicil Müdürlüğünce reddedildiğini, bu karara itiraz için açılan davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/505 E., 01.12.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan kararların ticaret siciline tescili için yapılan başvurunun Ticaret Sicil Müdürlüğünce reddedildiğini, bu karara itiraz için açılan davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/19 E., dava dışı ortakların 31.10.2008 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için açmış oldukları davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/23 E., yine dava dışı ortakların şirketin organsız kalmasından bahisle şirkete kayyum atanması talebini içeren davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/24 E., eski yönetici tarafından şirketin malvarlığının tespiti, feshi ve tasfiyesi, şirkete kayyum tayini, ortaklıktan çıkarılmaya dair kararların iptali istemli davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/20 E., şirketin eski ortağı tarafından tüm ortakları hasım gösterilerek hisse iadesi, maddi ve manevi tazminat istemiyle açılan davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/74 E., yine aynı mahkemede kesinleşen dosya hakkında eski ortak tarafından yargılamanın yenilenmesi istemiyle açılan davanın Uzunköprü 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/4 E. sayısına kaydedildiğini, anılan tüm bu dosyaların aralarında irtibat bulunmamasına rağmen aynı mahkemenin 2008/505 E. sayılı dosyasında usulsüz olarak birleştirildiğini, bu suretle dosyaların içerisinden çıkılamaz hâl aldığını, kayyum tayini talebiyle açılan ve yukarıda anılan 2008/505 E. sayısı ile birleştirilen dosyalarla ilgili olarak hâkim ... tarafından asliye ticaret mahkemesinin görevinde olmasına rağmen Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılması için süre verildiğini, bu ara karara istinaden Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/203 E. sayılı davasının ikame edildiğini, bu davada verilen kabul kararının temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.03.2012 tarihli ve 2010/12223 E., 2013/3176 K. sayılı kararıyla asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle verilen bozma kararı sonrasında yine Uzunköprü Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/257 E. sayılı dosyası kapsamında, görevs...