Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen 31.12.2021 tarihli, 2021/843 Esas ve 2021/1463 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının ırsen gelen zilyetliği bulunuğunu belirterek, taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz ile ilgili kadastro çalışmalarının yapılmasının üzerinden 10 yıl geçtiğini, davacının dava açma hakkının ortadan kalktığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oluduğunu ve yol olarak tescil harici bırakıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK...
1. Hukuk Dairesi 2022/2817 E. , 2022/3148 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil istemli dava sonunda Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince verilen 31.12.2021 tarihli, 2021/843 Esas ve 2021/1463 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde davacının ırsen gelen zilyetliği bulunuğunu belirterek, taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; taşınmaz ile ilgili kadastro çalışmalarının yapılmasının üzerinden 10 yıl geçtiğini, davacının dava açma hakkının ortadan kalktığını, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden oluduğunu ve yol olarak tescil harici bırakıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın 282 ada 16 parsel sınırları içerisinde kaldığı, bu taşınmazın ise davada taraf olmayan ... ve ... adına kayıtlı olduğu gerekçesiyle; Hazineye karşı açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçelerinde özetle, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, dava konusu taşınmazın 100 yıldan fazla zamandır davacı ve davacının atalarının zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazın giriş kapısının davacıya ait olan 282 ada 21 parsel sayılı taşınmazın avlusunda yer aldığını, dava konusu deponun Midyat Belediyesi şehir planında açıkça yer aldığını, ziletlikle edinim koşullarının davacı lehine gerçekleştiğini belirterek, kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin 31.12.2021 tarihli, 2021/843 Esas ve 2021/1463 Karar sayılı kararıyla; davanın tapu iptali ve tescile ilişkin olduğu, davacının hak iddia ettiği bölümün 282 ada 16 parsel sayılı taşınmazın altında kaldığı, 282 ada 16 parsel sayılı taşınmazın malikinin davalı Hazine olmayıp, dava dışı kişiler olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde istinaf dilekçesini tekrar etmiş, 282 ada 21 parsel sayılı taşınmazın avlusunda girişi bulunan, kayadan oyulmuş deponun davacı adına tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kadastro öncesi zilyet...