Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/1228 · K. 2022/3102
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1228 K. 2022/3102

E. 2021/1228K. 2022/310218 Nisan 2022
alacağın temlikiborçlu olunmadığının tespitibozma kararımenfi tespittespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.11.2020 tarih ve 2020/329 E. - 2020/759 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Uzel Makine San. A.Ş. 'ye sipariş avansı olarak verdiği 4 adet çek karşılığı malın teslim edilmediğini, çeklerin davalılara temlik edildiğini belirterek, 2 adet çek nedeniyle davalı Para Finans Fakt. Hizm. A.Ş.'ye, 1 adet çek nedeniyle davalı ... Fakt. Hizm. A.Ş.'ye, 1 adet çek nedeniyle Şeker Fakt. Hizm. A.Ş.'ye borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2021/1228 E. , 2022/3102 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 10.11.2020 tarih ve 2020/329 E. - 2020/759 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin Uzel Makine San. A.Ş. 'ye sipariş avansı olarak verdiği 4 adet çek karşılığı malın teslim edilmediğini, çeklerin davalılara temlik edildiğini belirterek, 2 adet çek nedeniyle davalı Para Finans Fakt. Hizm. A.Ş.'ye, 1 adet çek nedeniyle davalı ... Fakt. Hizm. A.Ş.'ye, 1 adet çek nedeniyle Şeker Fakt. Hizm. A.Ş.'ye borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, menfi tespit davasının açıldığı 21/05/2008 tarihinde 6361 sayılı Yasa'nın yürürlükte bulunmadığı, dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkındaki Yönetmeliği'nin 22/2 maddesi uyarınca factoring şirketlerinin kambiyo senetlerine dayalı olsa bile bir mal veya hizmet satışından doğmuş veya doğacak fatura veya benzeri belgelerle tevsik edilmeyen alacakları satın alamayacakları veya tahsilini üstlenemeyecekleri, bu çerçevede, davacının, dava dışı Uzel Makine Sanayi A.Ş.'ye karşı ileri sürebileceği kişisel defileri, alacağı temlik alan factoring şirketlerine karşı da ileri sürebileceği, tarafların da kabulünde olduğu üzere dava konusu çeklerin, davacı tarafından avans olarak Uzel Makine Sanayi A.Ş.'ye verildiği, bunun karşılığında mal teslimi olmayıp çeklerin bedelsiz kaldığının sabit olduğu, bedelsizlik iddiasının çeki elinde bulunduran davalı ... şirketlerine karşı somut davada ileri sürülebileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, T.C. Ziraat Bankası ... Şubesi'ne ait ... nolu 05/06/2008 tarihli 20.000.- TL bedelli ve ... nolu 15/07/2008 tarihli 21.821,00 TL bedelli çekler nedeni ile davacının davalı ... Hizmetleri A.Ş'ne borçlu olmadığının tespitine, T.C. Ziraat Bankası Akıncılar Şubesi'ne ait ... nolu 30/06/2008 tarihli 100.000,00TL bedelli çek nedeni ile davacının davalı ...Ş'ne borçlu olmadığının tespitine, T.C. Ziraat Bankası Akıncılar Şubesine ait 40325 nolu 30/07/2008 tarihli 100.000.- TL bedelli çek nedeniyle davacının davalı ... ve Faktoring Hizmetleri A.Ş'ne borçlu olmadığının tesbitine karar verilmiştir. Karar, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin bütün temyiz i...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3869 · K. 2022/6209

22 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/6270 · K. 2022/4578

7 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3020 · K. 2022/4168

30 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/3560 · K. 2022/5756

12 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5970 · K. 2022/6519

3 Ekim 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2020/8248 · K. 2022/1343

28 Şubat 2022