Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 19/06/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 10/01/2021 tarih ve 2020/İHK-27460 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 18/04/2014 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının kullandığı bisikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu...
4. Hukuk Dairesi 2021/13046 E. , 2022/7286 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 19/06/2020 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakemince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine dair verilen 10/01/2021 tarih ve 2020/İHK-27460 sayılı kararın davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya incelendi, gereği görüşüldü. KARAR Davacı vekili; 18/04/2014 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın, davacının kullandığı bisikletle çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanarak %5 oranında malul kaldığını, kazanın meydana gelmesinde araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davalıya yapılan başvuruya cevap verilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL sürekli ... göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 12/10/2020 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 52.020,50 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, maluliyet oranının yüksek ve hatalı olduğunu, yeni bir rapor alınmasını talep ettiklerini, kusur tespiti gerektiğini beyanla, başvurunun reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun kabulü ile 52.020,50 TL sürekli ... göremezlik tazminatının 28/02/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; yargılamada hükme esas alınan kusur raporunun denetime elverişli olduğu, davacının bisiklet kullanırken koruyucu kıyafet giyme sorunluluğu bulunmadığı gibi koruyucu kıyafet giyilmemiş olması nedeniyle zararın artmasına sebebiyet vermediği gerekçesiyle, davalının itirazının reddine dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve özellikle maluliyet raporuna davalının herhangi bir itirazı olmamasına, konusunda uzman bilirkişi tarafından oluşa ve dosya kapsamına uygun olarak düzenlenen rapordaki kusur tespitinin benimsenmesinde bir usulsüzlük görülmemesine, itiraz başvurusuna konu edilmeyen yönlere (faiz başlangıç tarihi) ilişkin temyiz itirazının incelenemeyecek olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2) Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Uyuşmazlık Hakem Heyetince ken...