"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacılar ... (kendi adına asaleten; çocukları ... ve ...a velayeten) ve ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 01/11/2016 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın, davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 25/04/2017 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacılar ... (kızı), ... (kızı) ve ... (anne) yönünden miktar yönünden reddine, davacı ... yönünden diğer...
4. Hukuk Dairesi 2021/12747 E. , 2022/7278 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacılar ... (kendi adına asaleten; çocukları ... ve ...a velayeten) ve ... vekili Av. ... tarafından, davalı ...aleyhine 01/11/2016 tarihli dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın, davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen 25/04/2017 günlü karara karşı davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarafından davalı vekilinin istinaf başvurusunun davacılar ... (kızı), ... (kızı) ve ... (anne) yönünden miktar yönünden reddine, davacı ... yönünden diğer istinaf isteminin reddine, vekalet ücretine ilişkin istinaf isteminin kabulü ile yeniden hüküm oluşturulmasına dair verilen 05/12/2019 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Davacılar vekili; 15/07/2008 tarihinde davalıya trafik sigortalı aracın sürücüsü olan davacılar desteğinin sevk ve idaresinde iken karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, kazada davalıya sigortalı araç sürücüsü ve işleteni olan desteğin asli kusurlu olduğunu, desteğin babasının vefat ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı kızı ... için 500,00 TL, davacı kızı .... için 500,00 TL, davacı anne .... için 1.00000 TL ve davacı eş ... için 3.500,00 TL olmak üzere toplam 5.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 13/12/2016 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini eş .... için 97.211,00 TL, kızı ... için 6.624,00 TL, kızı .... için 8.603,00 TL ve anne .... için 12.562,00 TL ye yükseltmiştir. Davalı vekili; talebin sigorta teminatı kapsamında olmadığını, yeni genel şartlarda destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı bırakıldığını belirterek, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile davacı eş ... için 97.211,00 TL, kızı ... için 6.624,00 TL, kızı Nilüfer için 8.603,00 TL, anne ... için 12.562,00 TL olmak üzere toplam 125.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara karşı davalı vekili itiraz yoluna başvurmuştur. İtiraz hakem Heyetince; davalının itirazının reddine dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 05/1...