"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ..., ..., ... ve .... vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.03.2022 Salı günü davacı vekili Av. ..... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler, davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ....'ın kardeş olduklarını ve müvekkili bankaya borçlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine haklarında icra...
4. Hukuk Dairesi 2021/24317 E. , 2022/6764 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ :İstanbul 15.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ..., ..., ... ve .... vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.03.2022 Salı günü davacı vekili Av. ..... ile davalı ... vekili Av. ... geldiler, davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... vekili dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; davalı ... ve ....'ın kardeş olduklarını ve müvekkili bankaya borçlu olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine haklarında icra takiplerine başlandığını ve kesinleştiğini, davalı borçlu ...'ın adına kayıtlı ... İlçesi, ... Mah. ..... Mevkii, ... Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazını 14/05/2014 tarihinde davalı ...'a, .... ilçesi, .... Mahallesi, ... Mevkii, .. Parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazını 12/05/2014 tarihinde davalı ...'a, davalı ...'ın ise 04/06/2014 tarihinde davalı ...'ya, davalı borçlu .....'ın adına kayıtlı ... ilçesi, .... Mah. .... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda 5. Kat, 29 bağımsız bölüm numaralı daire vasıflı taşınmazını 07/07/2014 tarihinde davalı ...'ya, Üsküdar İlçesi .... Mahallesi .... ada ... parsel A-4 Blok 12 nolu bağımsız bölümünü 08/07/2014 tarihinde davalı ...'ya satış yoluyla devrettiğini, bu tasarrufların İİK 277. ve devamı maddeleri gereğince batıl olduğunu belirterek müvekkili banka yönünden iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili; davacı tarafın elinde aciz vesikasının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; borcun doğumundan önce tasarrufun gerçekleştiğini, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi olduğunu, taşınmaz bedelinin düşük olmadığını, davacı alacaklının basiretli bir tacir gibi davranmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; davacı tarafından kati ya da geçici aciz belgesi sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; müvekkilinin aldığı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, müvekkilinin diğer davalıları tanımadığını, satıcı ...'ı da satış işlemlerinde gördüğünü belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı .....; alacaklıyı zarara uğratmak kastı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili;haciz tutanağının aciz vesikası hükmünde olmadığını, borçluların tüm adreslerine gidildiğine dair tutanakların dosyada bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu edilen .... ilçesi, .... Mahallesi, .... Parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın HMK 320/4 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, .... ilçesi, .... mahalle...