"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ... vd. vekili Av..... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 15.03.2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.09.2018 günlü karara karşı davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/757 esas 2018/949 karar sayılı kararının HMKnın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.06.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi...
4. Hukuk Dairesi 2022/1291 E. , 2022/7949 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
Davacı ... vd. vekili Av..... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 15.03.2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 26.09.2018 günlü karara karşı davalılardan ... vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/757 esas 2018/949 karar sayılı kararının HMKnın 353/1-b.2 maddesi uyarınca kaldırılarak; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24.06.2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davalılardan ...'e ait aracın davalı .....yönetimindeyken devrildiğini ve araçta bulunan ..... ve ....nın yaralandıklarını, aracın davalı şirkete sigortalı olduğunu, alkollü, ehliyetsiz ve aşırı hızla araç kullanan .....'nın kusuruyla kazanın meydana geldiğini, diğer davalıların da yasa gereği sorumlu olduklarını...nin kaza nedeniyle bir gözünü kaybettiğini, ......nın ise hastanede tedavi olduğunu belirterek uğradıkları maddi zararın giderilmesini istemiştir. Davalılardan ... vekili, adına kayıtlı aracın.......t A Car Oto Kiralama şirketiyle kiralandığını, 22/04/2010 günü Almanya'dan İstanbul Atatürk Havaalanına gelen ... isimli şahsa aracını 05/05/2010 tarihine kadar kullanması için kiraladığını, .....nın alkollü ve ehliyetsiz şekilde okula gitmek için servis bekleyen çocukları arabaya alıp yolda virajı alamayıp takla atması sonucu kazanın meydana geldiğini, firmadan ehliyetsiz birisinin araç kiralamasının mümkün olmadığını, ...'nın aracı kiraladığı süre boyunca kime kullandırdığını takip etmelerinin veya önlemelerinin mümkün olmadığını, zarardan tamamen ...'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan..... vekili, aracın yoldan çıktığını ve devrildiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Davalılardan ...... Sigorta A.Ş. vekili, poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu olduklarını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karara karşı davalılardan ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesince, istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; bölge adliye mahkemesi kararı, davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalılardan ...in davacılardan.....ya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: İhtiyari dava arkadaşı olan davacılar bakımından temyiz sınırı tara...