Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.2019 tarihli, 2017/620 Esas ve 2019/704 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün, CMK'nin 231. maddesinin onuncu fıkrasında yazılı koşullarla sınırlı olarak yapılan incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleştikten sonra sanığa ait dosyada mevcut adli sicil kaydı ile UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, CMK'nin 231/8. maddesinde belirtilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin...
11. Ceza Dairesi 2022/699 E. , 2022/6717 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Düşme
Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün ortadan kaldırılarak açılan kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10.12.2019 tarihli, 2017/620 Esas ve 2019/704 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere kamu davasının düşmesine ilişkin hükmün, CMK'nin 231. maddesinin onuncu fıkrasında yazılı koşullarla sınırlı olarak yapılan incelemesinde; Yapılan yargılama sonunda, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleştikten sonra sanığa ait dosyada mevcut adli sicil kaydı ile UYAP sistemi üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, CMK'nin 231/8. maddesinde belirtilen 5 yıllık denetim süresi içerisinde sanığın kasıtlı bir suç işlemediği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; CMKnin 231/10 ve 231/8. maddeleri gereğince düşme hükmü kurulması gerektiği gözetilmeksizin, dayanak kanun maddesinin kararda belirtilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 1 numaralı hüküm fıkrasına hükmün ibaresinden sonra gelmek üzere CMKnin 231/10 ve CMKnin 223/8. maddeleri ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.