... (...) Turizm şirketinin yetkilisi olan sanığın, katılana 05.08.2013 ile 10.08.2013 tarihleri arasında otel konaklaması satıp, karşılığında katılanın kredi kartından 1130 TL para almasına rağmen, katılanın konaklama günü otele gittiğinde rezervasyon yapılmadığını öğrendiği, ödediği bedelin katılana iade edilmediği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın katılan adına rezervasyon yaptırdığını, ancak o tarihlerde başka bir grubun konaklaması olması nedeniyle otel tarafından iptal edildiğini, kendisinin katılana başka 15 otel önerisinde bulunduğunu, katılanın öneriyi kabul etmediğini, acente olarak her otelle anlaşmasının olmasına gerek bulunmadığını, aracı firmaları kullanarak da bu işlemleri gerçekleştirdiklerini, katılanın ödeme yaptığı karta itiraz ederek parayı iade aldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi,...
11. Ceza Dairesi 2021/13012 E. , 2022/6716 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
... (...) Turizm şirketinin yetkilisi olan sanığın, katılana 05.08.2013 ile 10.08.2013 tarihleri arasında otel konaklaması satıp, karşılığında katılanın kredi kartından 1130 TL para almasına rağmen, katılanın konaklama günü otele gittiğinde rezervasyon yapılmadığını öğrendiği, ödediği bedelin katılana iade edilmediği, sanığın bu surette nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan somut olayda, sanığın katılan adına rezervasyon yaptırdığını, ancak o tarihlerde başka bir grubun konaklaması olması nedeniyle otel tarafından iptal edildiğini, kendisinin katılana başka 15 otel önerisinde bulunduğunu, katılanın öneriyi kabul etmediğini, acente olarak her otelle anlaşmasının olmasına gerek bulunmadığını, aracı firmaları kullanarak da bu işlemleri gerçekleştirdiklerini, katılanın ödeme yaptığı karta itiraz ederek parayı iade aldığını beyan ederek atılı suçlamayı kabul etmemesi, katılanın kendisine herhangi bir ödeme yapılmadığını, otele giriş gününden önce görüştüğü otel görevlilerinin sanığın acentesinin teminat verdiğini ve rezervasyonun geçerli olduğunu söylediklerini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından, sanığın yetkilisi olduğu söz konusu şirketin suç tarihinde otel organizasyonu yapma konusunda yetkisi olup olmadığı, başka kişilere karşı da benzer eylemler gerçekleştirip gerçekleştirmediği, katılan adına rezervasyon yaptırıp yaptırmadığı, yapılan rezervasyonun otel tarafından iptal edilip edilmediği ve beyanlarda geçen diğer hususlarla ile iddianamede bahsi geçen birçok benzer soruşturmanın akıbetinin araştırılması ile sanığın en başından itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket edip etmediğinin tespiti ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile hüküm verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.