Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli ve 2021/66 Esas - 2021/243 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşıaln temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakan anneleri ...in davaya konu 2 no.lu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. II....
1. Hukuk Dairesi 2021/8210 E. , 2022/3245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 30/03/2021 tarihli ve 2021/66 Esas - 2021/243 Karar sayılı karar, yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 19/04/2022 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşıaln temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ortak mirasbırakan anneleri ...in davaya konu 2 no.lu bağımsız bölümünü mirastan mal kaçırmak amacıyla davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, satışın gerçek olduğu muvazaa bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/03/2018 tarihli ve 2016/482 E., 2018/93 K. sayılı kararıyla; temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davalı vekili, temlikin muvazaalı olmadığını, babasının ölümünden sonra davacının mirasbırakan annesi ...'in taşınmazlarını sattırdığını, mirasbırakana defalarca temin ettirdiği kredileri harcadığını, mirasbırakana aitken satılan tüm taşınmazların araştırılması gerektiğini, mahkemece eksik inceleme ile karar verildiğini ileri ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin 10/01/2019 tarihli ve 2018/764 E., 2019/18 K. sayılı kararıyla; davanın kabulünün doğru olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK'nın 153/1.b.1. uyarınca esastan reddedilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Karara karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 17/12/2020 tarihli ve 2019/1215 Esas - 2020/6874 Karar sayılı ilamıyla; Somut olayda, yukarıda değinilen ilke ve olgular tüm dosya içeriği ve tanık anlatımlarıyla birlikte değerlendirildiğinde, mirasbırakanın mirastan mal kaçırma amacıyla taşınmazını temlik ettiği iddiasının sübuta erdiğini söyleyebilme olanağının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabul edilmesi isabetsizdir. gerekçesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. 3. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Ve...