"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi Dava, 4447 Sayılı Yasanın geçici 10. Maddesinde yer alan teşvikten faydalandırılma hakkının tespiti ve bordroların işleme alınması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun reddine,... Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2018/368 Esas, 2019/18 Karar sayılı 17.01.2019 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; Davalı kurumunun, davacının 2.4711.0808 1037525.034.16.75 sicil numaralı işyeri ile ilgili 27.06.2016 tarih, 908.97.49 sayılı dilekçesine verdiği, 27.06.2016 tarih 34348693/2020101-08 1037525 034/9.089.749 sayılı ret kararının...
10. Hukuk Dairesi 2022/942 E. , 2022/5893 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Anadolu 21. İş Mahkemesi
Dava, 4447 Sayılı Yasanın geçici 10. Maddesinde yer alan teşvikten faydalandırılma hakkının tespiti ve bordroların işleme alınması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince davalının istinaf başvurusunun reddine,... Anadolu 21. İş Mahkemesinin 2018/368 Esas, 2019/18 Karar sayılı 17.01.2019 tarihli kararının kaldırılmasına, davanın kabulü ile; Davalı kurumunun, davacının 2.4711.0808 1037525.034.16.75 sicil numaralı işyeri ile ilgili 27.06.2016 tarih, 908.97.49 sayılı dilekçesine verdiği, 27.06.2016 tarih 34348693/2020101-08 1037525 034/9.089.749 sayılı ret kararının iptali ile davacının 2013/05,06,07,08,09,10,11 -2014/03,04,05,08,09,11,12 - 2015/03,04,05,06,07,08,09,10 dönemler için, 6111 sayılı kanun ile 4447 sayılı kanuna eklenen geçici 10. Maddesindeki sigorta teşvik priminden yararlanmaya ilişkin talebinin işleme alınması gerektiğinin tespitine, dair karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili; davacı şirketin perakende gıda sektöründe faaliyet gösteren anonim şirket yapılanmasında bir firma olduğunu, müvekkil şirketin 2 4711 08 08 1037525 034 16-75 sicil numaralı işyerinde faaliyet gösteren mağazası için 6111 sayılı Kanun ile 4447 sayılı İşsizlik Sigortası Kanunu'na eklenen Geçici 10.Madde ve Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliği madde 103/4f. Hükümlerine dayanarak 2013/5-6-7-8-9-10-11 , 2014/3-4-5-8-9-11-12 , 2015/3-4-5-6-7-8-9-10 yılı/aylarına ilişkin olarak sigorta prim teşvikinden faydalanmak için ... Sosyal Güvenlik Merkezi'ne 27.06.2016 tarihli dilekçe ile kuruma başvuru yaptığını, davalı idare tarafından müvekkil şirketin başvurusunun 2015/10 sayılı Genelge gerekçe gösterilerek reddedildiğini, davalı idarenin red kararı usul ve yasaya aykırı olduğunun red işleminin iptali ile belirtilen ilgili dönemler için sigorta prim teşvikinden yararlanmaya yönelik 27.06.2016 tarihli başvurusunun işleme alınması gerektiğinin tespitine karar verilmesini iddia ve talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı kurum vekili; İlgili yasal düzenlemeler gereği uygulanacak olan prim desteği uygulamasında işverenlerce ödenecek primin, işveren hissesinin kanunlarda belirtilen kısmına isabet eden tutar hazine tarafından karşılanacağından; bu tutarın ister hazine tarafından karşılanmaması, ister davacı şirketin bu tutarı müvekkil kuruma hataen ödemiş olması, isterse de bu husustaki talebin müve...