Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 10/05/2006 tarihine kadar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinde müdür olarak görev yapan sanığın, şikayetçi ...'nun ölen eşiyle kooperatife ait üyeliğini devretmesi ve 15.000 Alman Markı karşılığında söz konusu kooperatiften bir adet daire satılması konusunda sözleşme düzenlemelerine rağmen bu daireyi teslim etmediği ve şikayetçi tarafından verilen parayı da kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın kooperatif müdürü olduğu ve tek başına kooperatife ait daireyi satabilme yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki şikayetçinin eşi ile aralarındaki sözleşmenin konusunu oluşturan dairenin kooperatife ait olmayıp arsa sahibi olan dedesine ait dairelerden biri olduğu dikkate alındığında, oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin 5237 sayılı TCK'nin...
5. Ceza Dairesi 2018/2375 E. , 2022/3999 K.
"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Zimmet HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: 10/05/2006 tarihine kadar S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinde müdür olarak görev yapan sanığın, şikayetçi ...'nun ölen eşiyle kooperatife ait üyeliğini devretmesi ve 15.000 Alman Markı karşılığında söz konusu kooperatiften bir adet daire satılması konusunda sözleşme düzenlemelerine rağmen bu daireyi teslim etmediği ve şikayetçi tarafından verilen parayı da kooperatif kayıtlarına intikal ettirmeyerek zimmetine geçirdiği iddia ve kabul edilen somut olayda; sanığın kooperatif müdürü olduğu ve tek başına kooperatife ait daireyi satabilme yetkisinin bulunmadığı, kaldı ki şikayetçinin eşi ile aralarındaki sözleşmenin konusunu oluşturan dairenin kooperatife ait olmayıp arsa sahibi olan dedesine ait dairelerden biri olduğu dikkate alındığında, oluşa uygun olarak sübutu kabul edilen eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 155/1. maddesi kapsamındaki güveni kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olarak kabulü gereken 10/05/2006 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasa'nın 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE 19/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.