Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/13601 · K. 2022/3338
Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/13601 K. 2022/3338

E. 2021/13601K. 2022/333823 Mart 2022
idari yaptırım
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; İddianamede; sanık hakkında amiri konumunda olduğu ... ile birlikte görev yaptığı kısa süre içerisinde adı geçene hukuka aykırı olarak 6 kez idari yaptırım cezası uyguladığının, kendisi ile aynı unvana sahip diğer görevlilere yolluk ödemesinde bulunduğu halde ...ye ödemeyerek mağduriyetine sebebiyet verdiğinin isnat olunması, ilgili kurum yönünden kamu zararının oluştuğuna ilişkin iddiaya yer verilmediği gibi bu hususta dosyada da bir delil bulunmaması karşısında; görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUKun 317. maddesi...

Karar Metni

5. Ceza Dairesi 2021/13601 E. , 2022/3338 K.

"İçtihat Metni"İNCELENEN KARARIN; MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ŞİKAYETÇİLER : Ticaret Bakanlığı, ... SUÇ : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi; İddianamede; sanık hakkında amiri konumunda olduğu ... ile birlikte görev yaptığı kısa süre içerisinde adı geçene hukuka aykırı olarak 6 kez idari yaptırım cezası uyguladığının, kendisi ile aynı unvana sahip diğer görevlilere yolluk ödemesinde bulunduğu halde ...ye ödemeyerek mağduriyetine sebebiyet verdiğinin isnat olunması, ilgili kurum yönünden kamu zararının oluştuğuna ilişkin iddiaya yer verilmediği gibi bu hususta dosyada da bir delil bulunmaması karşısında; görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasında katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, bu nedenle bahse konu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anlaşılan Ticaret Bakanlığının vekili aracılığı ile yapmış olduğu temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUKun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, suçtan zarar gören sıfatı ile davaya katılma hakkı bulunan ...nın talimatla alınan 19/11/2015 tarihli celsedeki katılma istemi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de; 07/04/2016 havale tarihli temyiz dilekçesinin içeriği de nazara alındığında CMK'nin 237/1-2 ve 260/1. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak ...nın kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE, incelemenin katılan ...'nin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA 23/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/9740 · K. 2022/8543

4 Temmuz 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8090 · K. 2022/5878

1 Haziran 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/8297 · K. 2022/4713

10 Mayıs 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/12400 · K. 2022/11791

10 Ekim 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/24735 · K. 2022/3324

14 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/9131 · K. 2022/7014

20 Haziran 2022