Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili ile davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ..., ... ve vekilleri Av. ... ... Kahveci ile davalı Hazine vekili Av. ... ... ve karşı taraftan davalı ... ... vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin...
8. Hukuk Dairesi 2021/7557 E. , 2022/3760 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşma yapılması suretiyle incelenmesi ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi ise davalı Hazine vekili ile davacılar ... mirasçıları ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 26.02.2019 günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ..., ... ve vekilleri Av. ... ... Kahveci ile davalı Hazine vekili Av. ... ... ve karşı taraftan davalı ... ... vekili Av. ... geldiler. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi Hisarönü Köyü çalışma alanında bulunan 161 ada 8 parsel sayılı 1.770,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmesi gerekirken, ham toprak niteliğiyle Hazine adına; 161 ada 9 parsel sayılı 1.014,29 m² yüzölçümündeki taşınmaz ise, Ekim 1981 tarih 4 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olması nedeniyle, tarla niteliğiyle ve malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/217 Esas sayılı dava dosyasıyla, davalı Hazine ve Hisarönü köyü tüzel kişiliği aleyhine açılan tescil davası, davacı ... Efendi çocukları ... ..., ... ..., ... ... ..., ... ... mirasçıları terekesi mümessili ... ... nün, davalı Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği ile ... aleyhine, taşınmazın Temmuz 1969 gün ve 63, 64 ve Şubat 1962 tarihli 4 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı iddiasıyla ve tapu maliki mirasçıları adına tescili istemiyle açtıkları, müdahil ... Tur. Yat. İşl. A.Ş., ... ... ve ... ...ın, davacıların tutundukları tapu kaydından satın aldıkları pay oranında taşınmazların adlarına tescili istemiyle katıldıkları dava ile birleştirildikten sonra, dava dosyası 3402 sayılı Kanun'un 5 ve 27. maddeleri gereğince Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Kadastro Mahkemesince verilen, davacı ve müdahil davacıların davalarının reddine, çekişmeli 161 ada 8 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına, 161 ada 9 parsel sayılı taşınmazın ise kadastro tutanağındaki vasıf ile davalı ... Alıcı adına tapuya tesciline ilişkin hüküm, davacı ... mirasçıları ... ve ... vekili, davacı ... ve arkadaşları vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi...