Hüküm : TCKnın 85/2, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki otomobil ve üç iş arkadaşı ile birlikte, olay günü saat 23:15 sıralarında, meskun mahalde, hız limitinin 70 km/s olduğu tek yönlü yolda seyir halinde iken, olay yeri ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyrine göre sol taraftan kavşağa giren motosiklet ile fren izi olmadan çarpıştığı, otomobilin çarptıktan 42 metre sonra durduğu, motosiklet sürücüsü ...in hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, arkasında yolcu olarak bulunan kardeşinin ise öldüğü olayda; kaza tespit tutanağında ...her ne kadar mobese görüntüsünde kaza anını göstermese de, görüntüler incelendiğinde ve kaza yerinde görgü...
12. Ceza Dairesi 2020/3872 E. , 2022/3080 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCKnın 85/2, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki otomobil ve üç iş arkadaşı ile birlikte, olay günü saat 23:15 sıralarında, meskun mahalde, hız limitinin 70 km/s olduğu tek yönlü yolda seyir halinde iken, olay yeri ışık kontrollü dört yönlü kavşağa geldiğinde, seyrine göre sol taraftan kavşağa giren motosiklet ile fren izi olmadan çarpıştığı, otomobilin çarptıktan 42 metre sonra durduğu, motosiklet sürücüsü ...in hayati tehlike geçirecek ve kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, arkasında yolcu olarak bulunan kardeşinin ise öldüğü olayda; kaza tespit tutanağında ...her ne kadar mobese görüntüsünde kaza anını göstermese de, görüntüler incelendiğinde ve kaza yerinde görgü tanıklarıyla yapılan görüşmelerde motosiklet sürücüsünün kırmızı ışıkta geçmiş olabileceği değerlendirilmiş... ifadesine yer verildiği, sanık ve aracında bulunan üç tanığın, soruşturma ve kovuşturma aşamasında sanığın yeşil ışıkta kavşağa girdiği yönündeki ifadeleri, sanığın kırmızı ışıkta geçtiğine dair motosiklet sürücüsü ...in ifadesi dışında delilin bulunmaması, olaydan yaklaşık bir yıl sonra 29/09/2015 tarihli duruşmada dinlenen katılan tanığı ...ın, sanığın kırmızı ışıkta geçtiğine dair beyanına mahkemece itibar edilmediği hususları değerlendirildiğinde; sanığın kendisine yanmakta olan yeşil ışıkta geçerek kavşak içine girdiğinin kabulü ile kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmaması nedeni ile tali kusurlu olduğu yönündeki mahkemenin kabul ve takdirinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın hızını kavşağa yaklaşırken azalttığı ve fren izi olmadan kavşağa yeşil ışık yanarken girdiği,bu nedenle kusursuz olduğuna; katılanlar vekilinin ise sanığın kırmızı ışıkta kavşağa girmesi nedeni ile bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın idaresindeki aracın şirkete ait olması ve araç içindeki üç tanığın da aynı şirkette çalışması nedeni ile sanık lehine tanıklık yapmalarının hayatın olağan akışına uygun olduğuna, bilirkişi raporlarının bu tanıkların ifadelerine göre düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 19.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.