Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak ve menfi tespit davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 19/04/2022 tarihinde davacılar/karşı davalılar vekili Av. ... ile davalı/karşı davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Asıl davada davacılar ... ve ..., davalı avukata yabancı uyruklu olan murislerinin malvarlığını araştırıp tahsil etmesi için vekalet verdiklerini, davalının, murisin...
3. Hukuk Dairesi 2021/7856 E. , 2022/3752 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen alacak ve menfi tespit davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davacılar vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 19/04/2022 tarihinde davacılar/karşı davalılar vekili Av. ... ile davalı/karşı davacı vekili Av. ... geldiler. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunan vekillerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Asıl davada davacılar ... ve ..., davalı avukata yabancı uyruklu olan murislerinin malvarlığını araştırıp tahsil etmesi için vekalet verdiklerini, davalının, murisin Finansbanktaki hesabından 150.500,00-TL ve Vakıfbanktaki hesabından 107.041 Euroyu çekip kendi hesabına aktardığını, 30 nolu parseldeki 5 ve 6 nolu daireleri kendi oğlu adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, şimdilik dairelerin satış değeri 55.000,00-TL ile 107,041 Euro karşılığı 228.000,00-TL olmak üzere toplam 283.000,00-TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemişlerdir. Birleşen davada (Kuşadası 3. AHM 2010/462 esas) davacılar ... ve ..., davalı tarafından murislerinin İNG Banktaki hesabından çekilen paradan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00-TL'nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davacıların avukatı olarak eşi aleyhine boşanma ve nafaka davasını açıp takip ettiğini, murisin ölümü ile bankadaki hesaplarının ve malvarlığının tespitine ilişkin hizmet verdiğini, bu aşamada her türlü maddi yardımda da bulunduğunu, yapılan her iş için %10 ücret ödeneceğinin kararlaştırıldığını, 6 nolu dairenin satış bedeli 55.000,00-TL'nin vekalet ücretine sayıldığını, ancak 5 nolu dairenin davacılar üzerinde kayıtlı olduğunu, Finanasbanktan herhangi bir para çekmediğini, diğer bankalardan çekilen paraların kısım kısım davacılara ödendiğini ve en son 08/01/2008 tarihinde hesap görülerek ibralaşıldığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Birleşen davada (Kuşadası 2. AHM 2014/343 esas) davacılar ... ve ..., davalının kendilerinden çok geniş yetkili içeren bir vekaletname aldığını, bu vekaletname ile murisin bankalardaki paralarının alındığını, bir kısım paralar için Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/281 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, yargılama sonucunda bir miktar alacağın tahsiline karar verildiğini, davalının, murisin ... Kuşadası şubesinden çekmiş olduğu para için Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/462 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, bu davanın Kuşadası 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/281 esas sayılı dosyası ile birleştirildiğini, bu dosyada kısmi talepte bulunulduğunu, bu dava devam...