Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 7.080,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2020/324 esas, 2020/613 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli ve 2020/1017 değişik ... sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/09/2021 tarih ve 2021/89798 sayılı istem yazıları ile Dairemize gelmekle dosya incelendi. İstem yazısında: "... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli kararı ile hakaret suçuna esas teşkil eden müştekinin...
4. Ceza Dairesi 2021/39948 E. , 2022/10503 K.
"İçtihat Metni"KARAR Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/3-a, 125/4, 62 ve 52/2. maddeleri gereğince 7.080,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/10/2020 tarihli ve 2020/324 esas, 2020/613 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli ve 2020/1017 değişik ... sayılı kararının Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenmesi üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10/09/2021 tarih ve 2021/89798 sayılı istem yazıları ile Dairemize gelmekle dosya incelendi. İstem yazısında: "... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2020 tarihli kararı ile hakaret suçuna esas teşkil eden müştekinin açıklamalarının kamu görevi ile ilgili olmadığı ve eylemin 5237 sayılı Kanun'un 125/3-a maddesi kapsamında kalmadığından bahisle itirazın kabulü ile anılan kararın kaldırılmasına karar verilmiş ise de, Dosya kapsamına göre, müştekinin suç tarihi olan 20/07/2019 tarihinde ... Büyükşehir Belediye Başkanı olarak görev yaptığı ve 5237 sayılı Kanun'un 6/1-c maddesi kapsamında kamu görevlisi sayıldığı, sanığın facebook isimli sosyal paylaşım sitesi üzerinden müştekinin fotoğrafının altına yapmış olduğu hakaret içerikli paylaşımın da görevinden dolayı müştekiye karşı yapılmış olduğu anlaşılmakla itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir." denilmektedir. Hukuksal değerlendirme; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için, anılan maddenin 6. fıkrasında belirtilen objektif ve subjektif koşulların bulunması ve öncelikle sanığın isnad edilen suçu işlediğinin yapılan yargılama sonucu belirlenmesi gerekmektedir. CMKnın 231. maddesinin 12. fıkrasına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı itiraz yoluna başvurulabilecektir. Olağan kanun yollarından olan itiraz, 5271 sayılı CMKnın 267 ila 271. maddeleri, arasında düzenlenmiş olup "İtiraz olunabilecek kararlar" başlıklı 267. maddesinde; "Hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde, mahkeme kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir" şeklindeki düzenlemeye göre, kural olarak sadece hakim kararlarına karşı gidilebilecek olan itiraz yoluna, kanunlarda açıkça gösterilmiş olunması kaydıyla mahkeme kararlarına karşı da başvurulması mümkündür. CMKnın 270 ve 271. maddelerine göre, itiraz incelemesi kural olarak duruşmasız ve dosya üzerinden yapılacak, merci gerekli görürse Cumhuriyet Savcısı, müdafii veya vekili de dinleyebilecektir. Bunun yanında merci, yazı ile cevap verebilmesi için itiraz istemini Cumhuriyet Savcısı ve karşı tarafa bildirebilecek, kendisi de inceleme ve araştırma yapabileceği gibi gerekli gördüğünde ...