Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in 03.02.2009 tarihinde dava dışı Avukat ...ı vekil tayin ettiğini, vekilin mirasbırakanın 37815 ada 7 parsel sayılı taşınmazının 43/62 payını vekaleten davalı ...a bağış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın vekaletname tarihinde 87 yaşında olup, okuryazar olmadığını, vekaletnamenin dava konusu taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi için verildiğini, vekaletnamede bağış...
1. Hukuk Dairesi 2022/931 E. , 2022/3293 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ: İZMİR 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakanları ...in 03.02.2009 tarihinde dava dışı Avukat ...ı vekil tayin ettiğini, vekilin mirasbırakanın 37815 ada 7 parsel sayılı taşınmazının 43/62 payını vekaleten davalı ...a bağış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın vekaletname tarihinde 87 yaşında olup, okuryazar olmadığını, vekaletnamenin dava konusu taşınmazla ilgili kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlenmesi için verildiğini, vekaletnamede bağış yetkisinin bulunmadığını, vekaletname ve temlik tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, davalıya devri yapılan 43/62 payın iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın vekaletname ve temlik tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, vekaletname ve tapu kayıtlarına güvenerek bağışı kabul ettiğini, iyi niyetli olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, mirasbırakan ...in işlem tarihlerinde fiil ehliyetini haiz olmadığının Adli Tıp Kurumunca düzenlenen raporla sabit olduğu, vekaletnamede verilen bağışlama yetkisinin ise taşınmazın Belediye, yol ve yeşil alana terki gereken kısımlar ile ilgili olarak verildiği, davalıya yapılan bağışın vekil tarafından yetki aşılarak yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri ...in önce dava konusu taşınmaz için dava dışı ..., İnşaat Ltd. ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, akabinde dava konusu taşınmaza ait yapılacak işlemler için dava dışı Avukat ...ı vekil tayin ettiğini, her iki işlemin de noterin ve doktorun bizzat davacı ...nın evine gitmesi ile gerçekleştirildiğini, noterlikçe düzenlenen vekaletname ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ekinde ...in fiil ehliyetini haiz olduğuna dair sağlık raporu bulunduğunu, davacıların yapılan tüm işlemlerden ayrıntısı ile haberdar olduklarını, Adli Tıp 4.İhtisas Kurulu raporuna itirazlarının Mahkemece dikkate alınmadığını, davacıların vekâletname tarihinde mirasbırakan ...nın tam ehliyetli olduğuna dair rapor verildiğini bildiklerini, davacıların kötü niyetli olduklarını, ...nın işlem tarihinde fiil ehliyetini haiz olduğunu, davan...