"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 2/B Uygulaması Çalışması Yapılan Taşınmazlarda Davacılar Lehine Zilyetlik Ve Kullanıcı Şerhi Verilmesi İstemine İlişkin MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilk olarak 3116 sayılı Yasa'ya göre orman tahdidi yapılmış ve 26.4.1948 tarihinde ilan edilmiştir. Sonrasında 6831 sayılı Yasa 3302 sayılı Yasa ile değişik...
8. Hukuk Dairesi 2021/10887 E. , 2022/3798 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 2/B Uygulaması Çalışması Yapılan Taşınmazlarda Davacılar Lehine Zilyetlik Ve Kullanıcı Şerhi Verilmesi İstemine İlişkin MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Dava konusu taşınmazın bulunduğu ... Köyünde ilk olarak 3116 sayılı Yasa'ya göre orman tahdidi yapılmış ve 26.4.1948 tarihinde ilan edilmiştir. Sonrasında 6831 sayılı Yasa 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B uygulaması yapılmış ve dava konusu edilen yerler Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmış ve bu uygulama da 21.2.2019'da ilan edilmiştir. Davacılar, P XXIV ve P XXVI numaralı 2/B parsellerinin orman vasfı ile Hazine adına tespit edildiğini, bu yerlerin murisleri ... ...tan kendilerine kalan taşınmazlar olduğunu beyan ederek, taşınmazlar üzerinde miras payları nispetinde zilyetlik ve kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.