"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi BİRLEŞEN DOSYA DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhine İtiraza İlişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3303 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İli Merkez İlçesi Karaelmas Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu ... ada ... parsel sayılı 5293,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve...
8. Hukuk Dairesi 2021/5263 E. , 2022/7060 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi BİRLEŞEN DOSYA DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhine İtiraza İlişkin İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 3303 sayılı Kanun'un Ek-1. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İli Merkez İlçesi Karaelmas Mahallesi çalışma alanında bulunan dava ve temyize konu ... ada ... parsel sayılı 5293,28 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine "3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmazın 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere Yusuf oğlu ölü ... kullanımında olup, üzerindeki 3 katlı betonarme bina ve 2 katlı betonarme bina ve kömürlüğün Yusuf oğlu ...a ait olduğu şerhi yazılarak, bahçe niteliğinde Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine vekili, taşınmazın bir bölümünde fiili zilyetliğin olmadığı iddiasında bulunarak; davacı ... taşınmazın yarısında miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı Hazinenin davasının reddine, birleşen davanın kabul nedeni ile kabulüne, çekişmeli 134 ada 347 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesinde bulunan şerhlerin iptali ile, a) "3303 sayılı Kanun'un 3'üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz.", b) "Kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı aynı hak tesis edilemez", c) "14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere taşınmaz toplam 2 hisse itibarı ile 1 hissesi Yusuf oğlu ..., 1 hissesi İslam oğlu ... kullanımındadır.", d) "14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere Fen Bilirkişisinin 24.04.2019 tarihli Ek raporuna ekli krokide; (A) harfi ile gösterilen 3 katlı betonarme binanen 1.katı ile (B) harfi ile gösterilen 2 katlı betonarme bina İslam oğlu (T.C.68722175468) ...'a, (A) harfi ile gösterilen 3 katlı binanın 2. ve 3. katla...