Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı TOKİ yönünden husumetten reddine, davalılar .... Tic. İht. İhr. Ltd. Şti. ve ... Turz. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı, davalı TOKİ vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, mahkemece yüklenici ... Ltd Şti hakkındaki davanın kabulüne, davalılardan TOKİ hakkındaki davanın husumetten reddine dair verilen karar, davacı ve...
6. Hukuk Dairesi 2022/50 E. , 2022/2292 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı TOKİ yönünden husumetten reddine, davalılar .... Tic. İht. İhr. Ltd. Şti. ve ... Turz. Tic. Ltd. Şti. yönünden kabulüne yönelik verilen hüküm davacı vekilince duruşmalı, davalı TOKİ vekilince duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Avukat ... geldi. Karşı taraftan gelen olmadığı anlaşılmakla onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dava tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, mahkemece yüklenici ... Ltd Şti hakkındaki davanın kabulüne, davalılardan TOKİ hakkındaki davanın husumetten reddine dair verilen karar, davacı ve davalılardan TOKİ tarafından temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 41/4 maddesi gereğince, bir işin duruşmasında bulunan başkan ve üyelerin çoğunluğunun, kurul kadrolarında değişiklik, izin veya hastalık gibi nedenler dışında o işin görüşülmesinin yapıldığı kurullarda yer alması zorunlu ise de, 03.11.2020 tarihli duruşmada hazır bulunan daire başkanı ... ve daire üyesi ...'nin emeklilik nedeniyle görevden ayrılması, üye ...'ın Hukuk Genel Kurulunda görevlendirilmesi, üye ...'ın da Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Başkanlığına seçilmesi nedeniyle işin görüşülmesinin yapıldığı bugünkü kurulda yer almaları fiilen ve hukuken mümkün olmadığından, temyiz incelenmesinin duruşmada hazır bulunmayan Daire Başkanı ... başkanlığında, daire üyeleri ..., ..., ... ve ...nun katılımı ile yapılmasına karar verilerek işin esası incelendi. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle HGK 2013/13-1917 E. 2015/1258 K. sayılı ilamında da belirtildiği üzere davalı arsa sahibi idare ile dava dışı yüklenici şirket arasında imzalanan Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşine Ait Sözleşmeuyarınca üretilen konutlarla ilgili satış dahil bir kısım yetkilerin yüklenici şirkete verildiği, bu yüklenici şirket tarafından dava konusu taşınmazın gerçek ya da tüzel kişilere devri veya pazarlanması için davalı ... Ltd. Şti.ne devredildiği, davacı tarafından da bu şirketten dava konusu taşınmazın satın alındığı, her ne kadar dava konusu taşınmazın satışına ilişkin sözleşmede davalı idare taraf değilse de, arsa sahibi davalı idarenin davacı tüketicinin taleplerinden sorumlu olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan davalı TOKİ vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; davacı tarafından davalılardan Toki'ye ait arsa üzerinde Büyükçekmece ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii, 265 ada, 6 parsel, B1 blok, K1, 8 no'lu bağımsız bölümün tap...